Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2- 1599/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В. при секретаре судебного заседания Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 01.08.2014 г. дело № 2-1599/14 по иску Семенюка ФИО7 к Григоренко ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица: Администрация Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УРЖКК», о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Григоренко О.В. и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена в бессрочное пользование квартира по <адрес>
В указанное жилое помещение были вселены члены семьи истца: жена – Григоренко О.В., сын – ФИО3
В 2011 г. Григоренко О.В. и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и более не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчики зарегистрированы по <адрес> при этом между сторонами также было ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о месте жительства ФИО3 по указанному выше адресу.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Семенюком К.Г. и Григоренко О.В. был расторгнут.
Полагает, на основании ст. 83 ЖК РФ ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Стороны вторично не явились в судебное заседание по вызову суда, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия, то суд по ходатайству стороны, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Семенюка ФИО9 к Григоренко ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица: Администрация Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УРЖКК», о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, по делу № оставить без рассмотрения.
Копию определения направить или вручить под расписку истцу, ответчику, третьим лицам.
Судья Виноградова О.В.:
