Дата принятия: 01 августа 2014г.
Определение
г. Харабали 1 августа 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Дингалиева М.А.,
представителя третьего лица Демина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Анисимову Д.В. о принудительном медицинском обследовании,
установил:
прокурор Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Анисимову Д.В. о принудительном медицинском обследовании.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Согласно информации представленной ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. ФИО4" ответчик Анисимов Д.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>". Ответчик с момента постановки на учет флюорографическое обследование легких не проходил, чем нарушены нормы и требования Федерального закона от 30 марта 1999г. 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения". На территории Харабалинского района в последние годы наблюдается рост заболеваемости туберкулезом, в связи с чем выполнение каждым гражданином, особенно находящимся в группе риска по причине злоупотребления наркотиками, алкоголем, требований санитарного законодательства о периодическом прохождении флюорографического обследования является обязательным. Уклонение ответчика от обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную формы, и, следовательно, возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Просит суд обязать Анисимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пройти флюорографическое обследование в ноябре 2014 года.
Ответчик Анисимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в деле имеется расписка об извещении ответчика.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Дингалиев М.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком Анисимовым Д.В. требований прокурора и прохождения флюорографического обследования в 2014году.
Представитель третьего лица ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. ФИО4" Демин А.В. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Согласно медицинской справке, представленной медицинской частью № <данные изъяты> России от 1 августа 2014г., за подписью врача терапевта медицинской части ФИО7, ответчик Анисимов Д.В. проходил флюорографию грудной клетки 27 апреля 2013г., 28 января 2014г., патологических изменений не выявлено.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении стороной ответчика в добровольном порядке заявленных прокурором требований и положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд находит, что отказ прокурора от искового заявления в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен стороной истца добровольно. Последствия отказа от заявления представителю истца Дингалиеву М.А. разъяснены.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь статьей 173, абзацем четвертым статьи 220, 221, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя истца Дингалиева М.А. от исковых требований к Анисимову Д.В. о принудительном медицинском обследовании.
Прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Судья М.А. Лесникова
