Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело номер 2-939/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2013 года <адрес>
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маснева Ю.В. на Постановление судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП,
УСТАНОВИЛ:
Маснев Ю.В. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП Бондаревой Е.М. было вынесено Постановление об определении задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Алейским городским судом на взыскание алиментов в пользу взыскателя Масневой С.А.. Судебным приставом – исполнителем была определена задолженность в размере <данные изъяты>, которая сложилась из задолженности по алиментам в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных расходов на содержание ребенка - инвалида в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, алиментов в размере ? части заработной платы и иного дохода должника из расчета среднероссйской заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
С определением задолженности в таком варианте заявитель не согласен, поскольку Судебным приставом – исполнителем не исследованы фактические обстоятельства по исполнительному производству, к исполнению должных обязанностей Судебный пристав – исполнитель отнесся формально. У Судебного пристава – исполнителя имеются все его данные, сведения о месте жительства и размере дохода. От исполнения по исполнительному листу он не укрывался. Согласно справки Управления социальной защиты населения по <адрес>, он получает детское пособие в размере <данные изъяты> по уходу за малолетним ребенком в возрасте до 1,5 лет.
Просит задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.
В судебном заседании Маснев Ю.В. отказался от жалобы. Пояснил, что им фактически оспаривается размер задолженности по алиментам взыскиваемых по ? части заработной платы и иного дохода. Размер алиментов рассчитанный в твердой денежной сумме им не оспаривается. Он намерен обращаться с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам. Просил производство по жалобе прекратить, о чем представил суду письменное заявление.
В судебном заседании Судебный пристав – исполнитель Бондарева Е.М. и заинтересованное лицо Маснева С.А. не возражали против принятия судом отказа Маснева Ю.В. от жалобы и прекращении производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ Маснева Ю.В. от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участников по делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны о чем указано в представленном суду письменном заявлении.
Кроме того, суд учитывает что лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам Судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать Постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
Поскольку согласно заявлению Маснев Ю.В. не согласен с порядком расчета задолженности, который нарушает его права по исполнительному производству, то имеет место спор о праве в части определения размера задолженности по выплате алиментов, что не лишает его возможности обратиться в суд исковым заявлением об определении размера задолженности. При этом суд так же учитывает, что Маснев Ю.В. обжалует Постановление Судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части.
Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3, ч. 1 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Маснева Ю.В. от жалобы на Постановление Судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП.
Производство по делу по жалобе Маснева Ю.В. на Постановление судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края Луханина О.В.
Не вступило в законную силу.
