Дата принятия: 01 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2013г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием истца Галигузова <данные изъяты>
представителя ответчика - администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края Максимец <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Галигузова <данные изъяты>, Галигузовой <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетних детей Галигузова <данные изъяты>, Галигузовой <данные изъяты> Галигузова <данные изъяты> к администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о сохранении квартиры в переустроенном виде, и признании право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Галигузов <данные изъяты> предъявил в суд исковое заявление к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном виде, и признании право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности.
Суд полагает, что искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел, предусмотренные ст. ст. 26-29 ЖК РФ
Истец Галигузова <данные изъяты> надлежащим образом извещенная, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Суд, выслушав мнение истца Галигузова <данные изъяты> представителя ответчика администрации <адрес> Максимец <данные изъяты> не возражавших против оставления искового заявления без рассмотрения, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.
На основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения; Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование; Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Следовательно, указанной нормой ЖК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Галигузову <данные изъяты> администрацией <адрес> СК выдана <адрес>. В 2004г. истцу после заключения брака, на основании поквартирной карточки администрацией <адрес> СК была предоставлена <адрес>. Истцом была сделана пристройка, и произведена перепланировка указанных квартир, из двух однокомнатных квартир была создана одна квартира общей площадью 72, 4 кв.м. Истец Галигузов <данные изъяты>. в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства или перепланировки указанного жилого помещения не обращался. В связи с чем, в досудебном порядке истец не получил отказ ответчика в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и, соответственно, в сохранении переустроенного (перепланированного) помещения в существующем положении. Кроме того, рассмотрение и разрешение судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном виде осуществляется после получения заинтересованным лицом надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства).
Таким образом, суд находит, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 26-29 ЖК РФ, поскольку истец заявил в суд требование о сохранении квартиры в переустроенном виде.
Следовательно, у суда имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Галигузова <данные изъяты>, Галигузовой <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетних детей Галигузова <данные изъяты> Галигузовой <данные изъяты>, Галигузова <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном виде, и признании право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.
Разъяснить истцам Галигузову <данные изъяты>., Галигузовой <данные изъяты> о том, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции -<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.В. С
