Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Определение № 12-32/2014
о возвращении жалобы
г. Уварово Тамбовской области 1 апреля 2014 года
Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
рассмотрев жалобу Попова Г.В. на определение об оставлении жалобы без рассмотрения от 7 марта 2014 года № 17/П-341,
установил:
Как следует из поступившей в Уваровский районный суд жалобы Попова Г.В., определением зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова от 7 марта 2014 года № 17/П-341 оставлены без рассмотрения жалобы Попова Г.В. на постановления по делам об административных правонарушениях от 12 июля 2012 года и от 11 сентября 2012 года.
Считая определение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова от 7 марта 2014 года № 17/П-341 незаконным, Попов Г.В. подал на него жалобу.
Считаю, что жалоба Попова Г.В. на определение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова от 7 марта 2014 года № 17/П-341 подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, определение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова № 17/П-341 вынесено 7 марта 2014 года
В соответствии со штемпелем на конверте, жалоба Попова Г.В. на указанное определение направлена в Уваровский районный суд Тамбовской области 25 марта 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного для этого законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Попова Г.В. не поступило.
На основании п.3ч.1ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В жалобе Попова Г.В. отсутствуют сведения о месте совершения административных правонарушений, кроме того, к жалобе не приобщены обжалуемые Поповым Г.В. процессуальные документы, в связи с чем, невозможно определить территориальную подсудность дела по поданной жалобе.
Помимо указанного, в нарушение ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба не подписана лицом ее подавшим.
При таких обстоятельствах, жалоба Попова Г.В. на определение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова от 7 марта 2014 года № 17/П-341 подлежит оставлению без рассмотрения. Указанную жалобу следует возвратить лицу подавшему, - Попову Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Попова Г.В. на определение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова от 7 марта 2014 года № 17/П-341 оставить без рассмотрения и возвратить Попову Г.В.
Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Фетисов А.А.
