Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-3/ 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2014 года гор.Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
при секретаре Нестеровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Т.И. к ООО «Брянская строительная компания», ООО «ЖЭК», Батовой Т.И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ипатова Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную в строящемся 100 квартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако, согласно кадастрового паспорта указанного помещения, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., просила взыскать с ООО «Брянская строительная компания» в ее пользу излишне переплаченную сумму за 2,43 кв.м. в размере 51030 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 3222420,56 руб., расходы по оплату услуг юриста в размере 1491,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением Сельцовского городского суда от 09.11.2011 г. приобщены дополнительные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., об обязании устранить недостатки работы по установке оборудования в доме, устранить шум в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из заявления истца от 22.11.2013 года, Ипатова Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ будет находиться за пределами Российской Федерации.
В судебные заседания, назначенные на 17.03.2014 и 01.04.2014 года истец – Ипатова Т.И. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «БСК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.
В судебное заседание ответчик Батова Н.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла. На рассмотрении дела по существу не настаивала. Представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Дятьковском районе и городе Сельцо Брянской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам, судебные повестки, направленные по адресу истца: <адрес>; <адрес>, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец Ипатова Т.И. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеуказанную норму закона, исковое заявление Ипатовой Т.И. к ООО «Брянская строительная компания», ООО «ЖЭК», Батовой Н.М. о защите прав потребителя - суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ипатовой ФИО12 к ООО «Брянская строительная компания», ООО «ЖЭК», Батовой Н.М. о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в 15-ти дневный срок может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Председательствующий И.Е. Свердлов
