Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-200/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Агеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО6 к ООО «Никатур» об обязании произвести замену товара, обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи,
установил:
Бородина Г.О. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в мебельном салоне «Кабинет» ООО «Никатур» приобрела набор детской мебели «Наутилус» по цене <данные изъяты> рублей.. Доставка товара и сборка мебели была осуществлена специалистом мебельного салона «Кабинет» по имени Валерий, которым была собрана также и полка Н-18. Однако Валерий на смог установить полки Н-18 и Н-17, в связи с чем навешивание полок было осуществлено другим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ года в 0-45 час. полка обрушилась. Истица полагала, что полка была укомплектована некачественной фурнитурой в связи с чем просила суд обязать ответчика произвести замену полки Н-18 на полку Н-17 серии «Наутилус» с соответствующим перерасчетом цены, произвести доставку, сборку и монтаж новой полки, а также обязать ответчика произвести ремонт шкафа Н-8 с заменой поврежденной детали на новую, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи.
В судебное заседание истица Бородина Г.О. представила заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком всех обязательств. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Никатур» Шимаковский Д.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Бородиной Г.О. к ООО «Никатур» об обязании произвести замену товара, обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных с связи с оказанием юридической помощи, подлежит прекращению в связи с отказом истицы от иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, суд принимает ее отказ от иска к ООО «Никатур» и полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Бородиной ФИО6 от иска к ООО «Никатур» об обязании произвести замену товара, обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.
Судья Ватралик Ю.В.
