Дата принятия: 01 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
01 апреля 2014 года город Заозерный
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Немцева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галичагина Валерия Леонидовича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бородинский» ФИО4 от 21 февраля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ по факту сбыта 21.02.2014 г. в 19 часов 30 минут Галичагиным В.Л. спиртосодержащей жидкости.
По результатам административного расследования дело об административном правонарушении определением заместителя начальника МО МВД России «Бородинский» от 25 марта 2014 года передано на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена прирассмотрении дела.
Изучив материалы дела, нахожу их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
Положения главы 26 КоАП РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении и должно быть получено в соответствии с требованиями статьи 26.4. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.4. КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Имеющееся в материалах дела заключение экспертов содержит сведения об их предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в то время как ответственность за дачу заведомо ложного заключения по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 17.9. КоАП РФ.
Также изпостановления о назначении экспертизы, заключения экспертовне следует, что им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.9. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 отсутствие сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9. КоАП РФ, является нарушением, влекущим невозможность использования полученного заключения эксперта в качестве доказательства.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся недостатки материалов дела об административном правонарушении в своей совокупности являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении дела, дело подлежит возвращению в административный орган.
Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в МО МВД России «Бородинский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ в отношении Галичанина Валерия Леонидовича.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Немцева
