Дата принятия: 01 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче административного дела по подведомственности
01.04.2014 г. сл. Большая Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Филатов В.В., рассмотрев дело № 12287 об административном правонарушении, возбужденное 12.03.2014 года в отношении Шевцова Андрея Алексеевича, 15.11.1977 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х. Комаров, ул. Школьная, дом № 32, кВ.1, в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.25 КРФ об АП,
у с т а н о в и л:
Шевцов А.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КРФ об АП. Дело № 12287 об административном правонарушении, возбужденное 12.03.2014 года, направлено 6 батальоном 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для рассмотрения в мировом суде по месту жительства.
В соответствии со ст.29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Ч.1 ст.23.1 КоАП РФ определяет подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, в число которых входит ст.20.25, а именно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Часть 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть разграничивает, какими конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.
В силу ч.3 п.а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова А.А. по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование не проводилось. Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5
ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Мартыновского районного суда, дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мартыновского района Ростовской области.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Передать дело № 2287 об административном правонарушении, возбужденное 12.03.2014 года в отношении Шевцова Андрея Алексеевича, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КРФ об АП, мировому судье судебного участка № 2 Мартыновского района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.
Судья: подпись В.В. Филатов
