Дата принятия: 01 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 1 апреля 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаря Канзычаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вихарева ДИ на постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихарев Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что место совершения административного правонарушения является – <адрес>, 23 км., <адрес>.
Вихарев Д.И. в судебном заседании возражал против направления жалобы по подсудности в суд по месту совершения правонарушения, просил рассмотреть жалобу по месту его жительства Куйбышевским районным судом г. Самары.
В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный судпо месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г.
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождениясоответствующего органа.
Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Вихарева Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 12.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 29.12, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Вихарева ДИ на постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 12.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.
Судья (подпись) Н.Н. Кузина
<...>
<...>
<...>
