Определение от 01 апреля 2014 года

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1011/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
 
    при секретаре Псрдиян А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гринь Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Гринь Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Гринь Е.Д. в судебное заседание не явилась.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    12 марта 2014 г. в 14 часов 00 минут в судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем слушание дела было отложено на 01 апреля 2014 г. в 11 часов 30 минут, однако, в назначенное судебное заседание стороны повторно не явились, также были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено.
 
    Сторонами не были представлены доказательства уважительности причин их неявки в судебные заседания 12 марта 2014 г. и 01 апреля 2014 г., поэтому суд считает, что исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гринь Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать