Дата принятия: 01 апреля 2013г.
№.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Живницкой Н.Н.
при секретаре Сергеевой Ю.И.,
с участием представителя истцов Магдиев М.Н.,
представителя ответчика ФИО53, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах <данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению
Магдиев М.Н. по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Магдиев М.Н., действующий по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что при обращении к руководству <данные изъяты>» о добровольной выплате арендной платы истцам ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в удовлетворении заявленных требований руководством <данные изъяты>» отказано.
На основании чего Магдиев М.Н., представляя интересы истцов по доверенности, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу соистцов суммы неосновательного обогащения:
ФИО2 - <данные изъяты> рубля, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> рублей, ФИО6 - <данные изъяты> рублей, ФИО7 - <данные изъяты> рублей, ФИО8 - <данные изъяты> рублей, ФИО9 - <данные изъяты> рублей, ФИО10 - <данные изъяты> рублей, ФИО11 - <данные изъяты> рублей, ФИО12 - <данные изъяты> рублей, ФИО13 - <данные изъяты> рублей, ФИО14 - <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей, ФИО16 - <данные изъяты> рублей, ФИО17 - <данные изъяты> рублей, ФИО18 - <данные изъяты> рублей, ФИО19 - <данные изъяты> рублей, ФИО20 - <данные изъяты> рублей, ФИО21 - <данные изъяты> рублей, ФИО22 - <данные изъяты> рублей, ФИО23 - <данные изъяты> рублей, ФИО24 - <данные изъяты> рублей, ФИО25 - <данные изъяты> рублей, ФИО26 - <данные изъяты> рублей, ФИО27 - <данные изъяты> рублей, ФИО28 - <данные изъяты> рублей, ФИО29 - <данные изъяты> рублей, ФИО30 - <данные изъяты> рублей, ФИО31 - <данные изъяты> рублей, ФИО32 - <данные изъяты> рублей, ФИО33 - <данные изъяты> рублей, ФИО34 - <данные изъяты> рублей, ФИО35 - <данные изъяты> рублей, ФИО36 - <данные изъяты> рублей, ФИО37 - <данные изъяты> рублей, ФИО38 - <данные изъяты> рублей, ФИО39 - <данные изъяты> рублей, ФИО40 - <данные изъяты> рублей;
Кроме этого он же просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в пользу: ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> рублей, ФИО6 - <данные изъяты> рублей, ФИО7 - <данные изъяты> рублей, ФИО8 - <данные изъяты> рублей, ФИО9 - <данные изъяты> рублей, ФИО10 - <данные изъяты> рублей, ФИО11 - <данные изъяты> рублей, ФИО12 - <данные изъяты> рублей, ФИО13 - <данные изъяты> рублей, ФИО14 - <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей, ФИО16 - <данные изъяты> рублей, ФИО17 - <данные изъяты> рублей, ФИО18 - <данные изъяты> рублей, ФИО19 - <данные изъяты> рублей, ФИО20 - <данные изъяты> рублей, ФИО21 - <данные изъяты> рублей, ФИО22 - <данные изъяты> рублей, ФИО23 - <данные изъяты> рублей, ФИО24 - <данные изъяты> рублей, ФИО25 - <данные изъяты> рублей, ФИО26 - <данные изъяты> рублей, ФИО27 - <данные изъяты> рублей, ФИО28 - <данные изъяты> рублей, ФИО29 - <данные изъяты> рублей, ФИО30 - <данные изъяты> рублей, ФИО31 - <данные изъяты>, ФИО32 - <данные изъяты> рублей, ФИО33 - <данные изъяты> рублей, ФИО34 - <данные изъяты> рублей, ФИО35 - <данные изъяты> рублей, ФИО36 - <данные изъяты> рублей, ФИО37 - <данные изъяты> рублей, ФИО38 - <данные изъяты> рублей, ФИО39 - <данные изъяты> рублей, ФИО40 - <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству, при установлении личности представителя истцов Магдиев М.Н. установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная специалистом администрации муниципального образования <адрес> ФИО55 на имя Магдиев М.Н.., действующего в интересах 39 человек к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, неправомерна и выдана ошибочно, что нашло подтверждение согласно ответа главы МО <адрес> ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 п.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В связи с чем, суд считает исковое заявление Магдиев М.Н., действующего в интересах 39 человек - к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Магдиев М.Н. по доверенности в интересах 39 человек к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Н. Живницкая
