Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье+» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №Л-64/2012. Пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма в размере * рублей, уплаченная в соответствии с договором долевого участия в строительстве, должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства истцам до сих пор не поступили. Просили взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, представив в суд заявление об отказе от иска, указав, что ответчиком исковые требования удовлетворены, что последствия отказа от иска им известны. Данным заявлением истцы просили при прекращении производства по делу решить вопрос о возврате уплаченной ими государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Техно-Поволжье+», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.173 ГПК РФ).
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истцов от иска к ООО «Техно-Поволжье+» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ истцов от иска подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отказом истцов от исковых требований и прекращением производства по делу, в соответствии с п.п.3 п.1 и п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная ФИО4 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере * рублей * копеек и уплаченная ФИО3 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере * рублей * копеек подлежит возврату по заявлению истцов, поданному в налоговый орган.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье+» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО4 уплаченную ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через филиал № Ульяновского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в размере * рублей * копеек по заявлению ФИО4, поданному в налоговый орган.
Возвратить ФИО3 уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через филиал № Ульяновского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в размере * рублей * копеек по заявлению ФИО3, поданному в налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А.Варова
ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.
