Дата принятия: 01 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Павленкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родионова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Родионов И.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Новгороду ФИО о наложении административного наказания в виде штрафа в размере ... руб., которое он считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить.
Судом установлено, что в отношении Родионова Ильи Сергеевича "дата" вынесено постановление, согласно которому Родионов И.С. "дата" в "время", управляя автомобилем "марка" государственный регистрационный номер "номер" в "адрес" не выполнил ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестков, в связи с чем подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб..
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Родионова И.С. принята Ленинским районным судом г. Н. Новгорода с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно п. З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Аналогичное положение закреплено и п. З0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, из анализа названных выше положений следует, что в случае, если в постановлении должностного лица, в том числе и должностных лиц органов внутренних дел (милиции), которые в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ уполномочены рассматривать отдельные категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны конкретно (город, район, улица, привязка к номеру дома), то такое постановление должно быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что постановление о по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении Родионова И.С. было принято инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Новгороду ФИО, местом рассмотрения дела указано: "адрес", из чего следует, что жалоба на данное постановление в соответствии с п. З ч 1ст.30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, то есть судом по месту рассмотрения дела.
Таким образом, жалоба Родионова И.С. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Новгороду Урсакия А.Г. от "дата" по делу об административном правонарушении принята Ленинским районным судом г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности, установленных п. 3 ч.1 ст. 30.1, п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
Жалобу Родионова И.С. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Новгороду ФИО от "дата" по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по существу судье Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, полномочному рассмотреть дело по существу жалобы.
Федеральный судья: Т.В. Павленкова
