Определение от 01 апреля 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    01 апреля 2013 года                                                                                              а. Адыге-Хабль.
 
    Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И., рассмотрев материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО«<данные изъяты>» обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при обществе с ограниченной ответственностью «АгроФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу __№__ с Унаджева Б.З. взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разумов <данные изъяты>» сумма задолженности по договору поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентная <данные изъяты> Евро на день фактического платежа, из них: сумма основного долга в рублях, эквивалентная <данные изъяты> Евро на день фактического платежа, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная <данные изъяты> Евро на день фактического платежа, сумма неустойки в виде пени в рублях, эквивалентная <данные изъяты> Евро на день фактического платежа по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств. До настоящего момента задолженность перед ООО «<данные изъяты>» не погашена. Просит суд выдать исполнительный лист в соответствии с Решением постоянно действующего Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при 000 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу __№__ для принудительного взыскания с Унаджева Б.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» указанной суммы задолженности и взыскать с Унаджева Б.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям:
 
    Согласно разъяснений, данных в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года при решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.
 
    Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции.
 
    Данный принцип применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Из материалов заявления усматривается, что Третейским Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено решение по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении Унаджевым Б.З., который является руководителем ООО КФХ «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду и не может быть принято к производству Адыге-Хабльского районного суда КЧР.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратится с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение 15 дней.
 
    Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР        Матакаев А-Г.И.