Дата принятия: 01 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» апреля 2013 г. п.Абан
Судья Абанского районного суда, Красноярского края, Кизилова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.С.А, по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Абанский районный суд поступил материал об административном правонарушении, возбужденный в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.С.А, по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
Указанный материал подлежи возврату по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч.1 ст.3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Поскольку в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.С.А, по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, указанные выше сведения отсутствуют, данное нарушение является существенным, и устранить их в судебном заседании не представляется возможным, то протокол подлежит возврату.
Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения (подписи) о разъяснении правонарушителю положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также о получении последним копии протокола, в котором изложены положения указанных статей.
На основании изложенного, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Вернуть протокол об административном правонарушении, возбужденный в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.С.А, по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ госинспектору МРО по Восточной группе районов Ч.А.Г.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
