Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Дентал» об обязании привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597- 93 проезжую часть путем расчистки снега,
установил:
Лодейнопольский городской прокурор действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «Дентал» об обязании привести в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть ул. Дмитрия Арсенова от перекрестка с ул. Железнодорожная до перекрестка пр. Октябрьский в г. Лодейное Поле путем расчистки от снега.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории Лодейнопольского городского поселения выявлено, что на проезжей части ул. Дмитрия Арсенова от перекрестка с ул. Железнодорожная до перекрестка пр. Октябрьский в г. Лодейное Поле имеется неуплотненный слой снега толщиной 10 см. Содержание указанных автомобильных дорог осуществляет ответчик на основании муниципального контракта от 24.12.2012 № 151, заключенного с администрацией Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Ненадлежащее исполнение ООО «Дентал» возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья, имущества, защиту их прав и законных интересов.
В судебном заседании помощник Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Парфенова Т.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований к ответчику ООО «Дентал» отказалась в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ Лодейнопольского городского прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по дело по иску Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Дентал» об обязании привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597- 93 проезжую часть путем расчистки снега - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Лодейнопольский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.М. Алексеенок
