Решение от 21 мая 2013 года №НЮ46/256от13.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2013 года                                 город Самара
 
    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Нягу В.В.,
 
    при секретаре Толстых Е.А.,
 
    представителя истцов Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от 21.03.2013 года,
 
    представителя ответчика Редникиной Л.И., действующей на основании доверенности № НЮ46/256 от 13.10.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швейдюковой Т.А., Кореневской Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кореневского И.Н. и Кореневской Е.Н., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швейдюкова Т.А., Кореневская Е.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: Кореневского И.Н. и Кореневской Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Швейдюков С.А., который приходится истцам мужем, отцом, дедушкой соответственно. Считают, что утрата родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Швейдюкова С.А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. С учетом характера причиненных родственникам погибшего физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу Швейдюковой Т.А. в размере 1 000 000 рублей, а также расходы понесенные для выписки из акта СМИ трупа в размере 4325 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1250 рублей, в пользу Кореневской Е.С. в размере 500 000 рублей, в пользу Кореневского И.Н. в лице законного представителя Кореневской Е.С. размере 200 000 рублей, в пользу Кореневской Е.Н. в лице законного представителя Кореневской Е.С. в размере 100 000 рублей
 
    В судебном заседании представитель истцов – Калентьев А.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Редникова Л.И., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцами не доказан факт физических и нравственных страданий, перенесенных в связи со смертью Швейдюкова С.А., Кроме указанного, считает, что Швейдюков С.А., проявил грубую неосторожность, а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, он предвидел последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самого потерпевшего повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.
 
    В судебное заседание, представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО», а также Куйбышевский транспортный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили и поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, подлинный материал проверки № 498 пр/с-12 по факту смертельного травмирования Швейдюкова С.А. суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1056 <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО13 был смертельно травмирован Свейдюков С.А., <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета России Я.А.С. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано /л.д. 54 оборотная сторона, 55/.
 
    Согласно указанному постановлению нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом были предприняты все меры по предотвращению наезда на человека. Причиной данного несчастного случая явилось нарушение пострадавшим правил нахождения на железнодорожных путях, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях машиниста и помощника машиниста состава преступления.
 
    Факт смерти Швейдюкова С.А. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области /л.д. 11/.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования №. от ДД.ММ.ГГГГ смерть Швейдюкова С.А. последовала от <данные изъяты> /л.д. 12-13/.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Швейдюкова С.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.
 
    Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умерший Швейдюков С.А., является мужем истицы Швейдюковой Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № /л.д. 17/, а также отцом истца Кореневской Е.С. согласно свидетельству о рождении серии №, а также свидетельству о заключении брака серии № /л.д. 19,20/.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, а именно: свидетельства о рождении серии № /л.д. 21/, свидетельства о рождении серии № /л.д. 22/, умерший Швейдюков С.А. является дедушкой Кореневского И.Н. и Кореневской Е.Н.
 
    Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Швейдюкова С.А., в материалах дела отсутствуют.
 
    Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Гибель Швейдюкова С.А. – мужа, отца, дедушки истцов вызывает нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Швейдюкова С.А. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
 
    Таким образом, суд полагает, что заявленный размер компенсации 1 000 000 рублей в пользу супруги погибшего Швейдюковой Т.А., 500 000 рублей в пользу дочери погибшего Кореневской Е.С., 200 000 рублей в пользу внука Кореневского И.Н. является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 80 000 рублей в пользу Швейдюковой Т.А., 80 000 рублей в пользу Кореневской Е.С. и 25 000 рублей в пользу Кореневского И.Н.
 
    При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кореневской Е.Н. о компенсации морального вреда в результате смертельного травмирования ее дедушки Швейдюкова С.А., поскольку на момент гибели последнего истец Кореневская Е.Н. находилась в возрасте 1 год и 1 месяц, и поэтому была неспособна испытывать физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей, по 200 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Швейдюковой Т.А. расходы, понесенные по оплате предоставленной выписки из акта СМИ трупа в размере 4325 рублей, поскольку об указанных расходах представлена квитанция об оплате данных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности выданной Швейдюковой Т.А. и Кореневской Е.С. в сумме 900 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Швейдюковой Т.А., Кореневской Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кореневского И.Н. и Кореневской Е.Н., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Швейдюковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату выдачи выписки из акта судебно-медицинского исследования в размере 4 325 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а всего – 85 225 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Кореневской Е.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Кореневского И.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Кореневской Е.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2013 года.
 
Судья: В.В. Нягу