Определение от 11 июня 2014 года №М13-63/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу М 13-63/2014
 
о возвращении заявления
 
    г. Семикаракорск                                                                            10 июня 2014 года
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев заявление Г. о взыскании с ГУ УПФР в <адрес> понесенных судебных расходов на услуги представителя в апелляционной инстанции в размере - рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ УПФР в <адрес> понесенных судебных расходов на услуги представителя в апелляционной инстанции в размере - рублей.
 
    Из содержания заявления Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом вынесено определение (апелляционное), в котором решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
 
    В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 
    В силу требований п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (в данном случае заявление) в случае если дело неподсудно данному суду.
 
    Согласно требований ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 135 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить заявителю - Г. заявление о взыскании с ГУ УПФР в <адрес> понесенных судебных расходов на услуги представителя в апелляционной инстанции в размере - рублей, с приложением на - листах.
 
    Разъяснить заявителю Г. право обращения с данным заявлением в суд первой инстанции - к мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья