Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: М13-175/2014
Дело М13-175/2014 Определение Юргинский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего С.А. Красиевой, При секретаре Чиковой Е.А.,
Представителя заявителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Киселевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** *** рассмотрев заявление МОСП по *** и *** о прекращении исполнительного производства, установил: МОСП по *** и *** обратилось в Юргинский городской суд *** с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что исполнительное производство от *** *** возбуждено на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного Болотнинским районным судом *** по делу № 2-171/2013, вступившему в законную силу *** предмет исполнения: обязать передать Т.В.В., *** г.р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировав сделку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении должника: Тихоновой И.А,, *** года рождения, адрес должника: ***, в пользу взыскателя прокуратуры Болотнинского района ***. Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, не принадлежит должнику Тихоновой И.А., а находится в собственности с *** у С.М.А.. Таким образом, установлено, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа. На этом основании просит прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** Киселева Ю.Ю. заявленные требования поддержала. Заинтересованные лица прокурор ***ной прокуратуры, действующий в интересах несовершеннолетней Т.В.В., Тихонова И.А., Федорова П.М. не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представители ОПиП Администрации Болотнинского района и УПФ РФ в Болотнинском районе не явились, в письменных заявлениях приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пп.2 п.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Решением Болотнинского районного суда по делу № 2-171/2013, вступившему в законную силу 30.04.2013, постановлено: обязать передать Т.В.В., *** г.р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировав сделку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением МОСП по *** и *** от 24.01.2014г. во исполнение исполнительного листа ВС *** от *** выданного Болотнинским районным судом ***, возбуждено исполнительное производство № 1831/14/24/42.
Из выписки из ЕГРИП Росреестра от *** следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, не принадлежит должнику Тихоновой И.А., а находится в собственности с ***. у С.М.А., обременена ипотекой.
Таким образом, судом установлено, что ни на момент вынесения решения Болотнинским районным судом по делу *** от ***., ни впоследствии вплоть до рассмотрения настоящего заявления должник Тихонова И.А., которую суд обязал передать Т.В.В., *** г.р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировав сделку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являлась собственницей указанной квартиры, а, значит, не могла и не может исполнить судебное решение.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель представил доказательство реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поэтому заявленные требования удовлетворяет.
руководствуясь ст.ст. 224,225, 439, 440 ГПК РФ, судья
определил:
требования МОСП по *** и *** о прекращении исполнительного производства удовлетворить
прекратить исполнительное производство от *** № *** возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного Болотнинским районным судом *** по делу № 2-171/2013, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: обязать передать Т.В.В., *** г.р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировав сделку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
