Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: М-13-83/2014
№М-13-83/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
31 марта 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., изучив заявление Степановой Н.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
... Степанова Н.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ... заявление Степановой Н.Ю. было оставлено без движения для устранения указанных в определении суда недостатков в срок до ....
... определение суда направлено истцу по адресу: г. Чита, ул. .... Согласно отметкам на почтовом конверте для получения заказного письма Степановой Н.Ю. ..., ... почтовым отделением направлялись уведомления. ... заказное письмо на имя Степановой Н.Ю. возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно телефонограмме заявителю Степановой Н.Ю. были совершены звонки ... в 15ч. 00мин., ... в 11ч. 30мин., ... в 16ч. 05мин. и 16ч. 45 мин., на звонки никто не ответил.
При данных обстоятельствах судья полагает, что судом были предприняты необходимые меры для извещения заявителя относительно принятого в отношении поданного заявления процессуального решения.
Принимая во внимание, что в установленный в определении судьи срок ...) заявителем Степановой Н.Ю. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ указанное заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В рамках раздела VII ГПК РФ вопрос регулирования отношений, связанных с возвратом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не оговорен.
Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
определил:
заявление Степановой Н.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете, и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
