Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: К-4563/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев исковое заявление «Газпромбанк» /Открытое акционерное общество/ к Матренкину А.В., Аксенову А.В., Говса И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк» /Открытое акционерное общество/ обратился к ответчикам Матренкину А.В., Аксенову А.В., Говса И.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ответчику Матренкину А.В. по кредитному договору № К-4563/10 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на потребительские цели в размере 340 000 руб. с взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аксеновым А.В. и Говса И.В. Ответчик Матренкин А.В. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере. «Газпромбанк» ОАО просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 303 682.62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга 235 895.18 руб. и процентной ставки 16% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236.83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матренкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства.
Копия искового заявления с приложенными к нему документами, письмо с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Ответчик Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен направленной заказным письмом повесткой под роспись.
Ответчики сведений об уважительности не явки в суд не представили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Говса И.В. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения кредитного договора ее сыном-заемщиком, нарушения им обязательств, договора поручительства, его условий, расчета задолженности. Пояснила, что место нахождения Матренкина А.В. ей в настоящее время неизвестно.
Выслушав ответчика Говса И.В., исследовав доводы искового заявления, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матренкин А.В., действуя добровольно и свободно, заключил с «Газпромбанк» (ОАО) кредитный договор № К-4563/10, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Матренкину А.В. на потребительские цели кредит в сумме 340 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с погашением кредита, процентов в соответствии с параметрами кредита до 18 числа каждого месяца /л.д.33-36/). Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Согласно п.5.2. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Матренкиным А.В. платежи по кредиту уплачивались не регулярно, допускались просрочки. В соответствии с п.3.2.4 кредитного договора К-4563/10 банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поручители - ответчики Аксенов А.В. и Говса И.В., действуя добровольно и свободно, заключили с истцом договоры поручительства № П-4563-1/10 и № П-4563-2/10 в счет обеспечения обязательств Матренкина А.В. по кредитному договору /л.д.37-42/. Они также были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № К-4653/10, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Матренкиным А.В. платежи по кредиту уплачивались не регулярно, допускались просрочки.
Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами /л.д.24-26/.
Данные требования банка ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга по кредиту в размере 303 682,62 руб.
Общая сумма задолженности составляет 303 682.62 руб. – /235 895.18 руб. (основной долг) + 31 042.66 руб. (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) + 4 746.69 руб. (задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг) + 21 681.94 руб. (пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита) + 10 316.15 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиками /л.д.16-23/.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга 235 895.18 руб. и процентной ставки 16% годовых, то проценты следует взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом. При этом в последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дней х 7 месяцев + 11 дней = 221 день) подлежат взысканию проценты в сумме 23 170.15 руб.( 235 895.18 руб. х 16% : 360 х 221 дн.).
Всего подлежит взысканию в пользу истца 326 852.77 руб.(303 682.62 + 23 170.15).
В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 6 236.83 руб. /л.д.7/.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 895.10 руб. исходя из размера взысканных процентов в сумме 23 170.15 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (ОАО).
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) с Матренкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аксенова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Говса И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № К-4563/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 852.77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236.83 руб., всего 333 089.60 руб.
Взыскать с Матренкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аксенова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Говса И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждого государственную пошлину в размере по 298.37 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А. Марковкина
