Постановление Президиума Белгородского областного суда от 15 марта 2012 года №г-44/5

Дата принятия: 15 марта 2012г.
Номер документа: г-44/5
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2012 года Дело N г-44/5
 
г. Белгород 15 марта 2012 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Ряжских Р.И.,
членов президиума Сапельника С.Н., Кондрашова П.П.,
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу Туниной М.В. на определение Старооскольского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2011г. по заявлению Туниной М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 11 января 2010г. по гражданскому делу по её иску к МУЗ «Городская больница №1» (далее - городская больница № 1) Старооскольского округа Белгородской области о взыскании невыплаченной заработной платы, незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения Туниной М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей МУЗ «Городская больница №1» - Гараниной Н.В., Поляковой Р.Н. (доверенности от 23.01.2012 г., от 14.03.2012 г.), возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
С <...> года Тунина М.В. работает <...> в городской больнице № 1 г. Старый Оскол.
Сославшись на неправильное начисление ей заработной платы, в том числе без учета права на сокращенную продолжительность рабочего времени, Тунина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы, а также незаконно удержанной суммы из заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Старооскольского городского суда от 11 января 2010 года иск Туниной М.В. удовлетворен частично. В ее пользу с городской больницы №1 взыскана недоплаченная заработная плата с <...> года по <...> года в сумме <...> руб., с <...> года - <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Кассационным определением от 9 марта 2010 года решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании удержанных из зарплаты <...> руб. отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы права на сокращенную продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю), и признал нормальную продолжительность рабочего времени по должности санитарки равной 40 часам в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ). С учетом этого обстоятельства произведен расчет задолженности по заработной плате (оплата сверхурочных работ).
10 июня 2011 года Тунина М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что на момент разрешения спора ей и суду не было известно о том, что <...> относится к медицинским работникам, продолжительность рабочего времени которых согласно статье 350 ТК РФ не может превышать 39 часов. В подтверждение этого обстоятельства представила письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 февраля 2011 года №10-4/300889-22.
Определением Старооскольского городского суда от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, заявительнице отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи 27 февраля 2012 года в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.
Руководствуясь ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Упомянутое письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, согласно которому должность <...> «Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих» отнесена к должностям младшего медицинского персонала, то есть к медицинским работникам, не признано судебными инстанциями вновь открывшимся обстоятельством. В судебных постановлениях указано на наличие у заявительницы возможности уточнения данного вопроса до разрешения дела, а также на возникновение спорных правоотношений до введения в октябре 2010 г. в действие указанного квалификационного справочника.
При этом не учтено, что в соответствии со статьей 144 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от 06.08.2007 N 526 утверждены Профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников, согласно которому должность <...> отнесена к профессиональной квалификационной группе первого уровня. Это свидетельствует о том, что федеральным нормативным актом определен перечень должностей, относящихся к медицинским работникам.
Ранее, Приказом Минздравсоцразвития России от 15.10.1999 г. была утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, в соответствии с которой должность <...> также отнесена к младшему медицинскому персоналу.
При таких обстоятельствах убедительны приведенные в жалобе доводы о праве заявительницы как медицинского работника на установленную статьей 350 ТК РФ сокращенную продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, и о допущенной судебной ошибке при разрешении ее иска о взыскании заработной платы.
Конституция РФ в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и которое призвано охранять труд. Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
С учетом положений Конституции РФ, статьи 350 ТК РФ, а также жизненно важного значения для заявительницы получения заработной платы в установленном законом размере, судебные инстанции не лишены были возможности пересмотреть решение суда от 11.01.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам с целью устранения судебной ошибки в применении норм материального права. В противном случае нарушенное право заявительницы на справедливое вознаграждение за труд останется незащищенным.
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявительницы на эффективную судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение Старооскольского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2011г. нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Старооскольского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2011г. по заявлению Туниной М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 11 января 2010г. по делу по её иску к МУЗ «Городская больница №1» Старооскольского округа Белгородской области о взыскании невыплаченной заработной платы, незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд иным составом суда.
Председательствующий Ряжских Р.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать