Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 года №Ф10-99/2021, А48-11859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А48-11859/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Мирамилк"
ОГРН 1145749003982
ИНН 5752202517
Губенков А.О. - представитель по доверенности от 01.07.2020;
от ответчика:
Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина"
ОГРН 1025700848690
ИНН 5751007930
от третьих лиц:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно - методическая ветеринарная лаборатория"
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям
Вершинина Н.В. - представитель по доверенности от 23.04.2018;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Зубова О.Д. - представитель по доверенности от 16.11.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирамилк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А48-11859/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мирамилк" (далее - ООО "Мирамилк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (далее - БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 114 266 руб. 91 коп., неустойки в сумме 3 527 руб. 92 коп. за период с 22.05.2019 по 28.11.2019, с последующим начислением неустойки с 29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно - методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ ЦНМВЛ), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мирамилк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Третье лицо - ФГБУ ЦНМВЛ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своих представителей не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО "Мирамилк" (далее - заказчик) и БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" (далее - поставщик) по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен гражданско-правовой договор N 305, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1 (далее - договор).
Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется в соответствии с представленной заявкой поставить заказчику продукцию, предусмотренную приложением N 1 к договору (далее - продукция), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Под видом продукции понимается каждый отдельный товар продукции, указанный в таблице приложения N 1 к договору - масло сливочное 1 750 кг, фасовка: не менее 180 гр. и не более 0, 5 кг, минимальная партия продукции - 60, требования к упаковке - в соответствии с требованиями ТР ТС 005/2011, периодичность поставок партий - 1 раз в неделю.
Поставщик гарантирует соответствие качества продукции следующим требованиям: массовая доля жира - 72, 5%, изготовлено из коровьего молока без использования растительных добавок, остаточный срок годности масла сливочного на дату фактической поставки товара заказчику составляет 9 суток и пр.; поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, наличием декларации о соответствии, обязательного для данного вида продукции, полученного в аккредитованных органах сертификации продукции.
Цена договора составляет 706 597 руб. 50 коп.
По условиям пункта 3.2.2 договора в течение срока поставки продукции, указанного в пункте 4.1 договора, заказчик вправе инициировать проверку соответствия качества продукции условиям договора в лаборатории, имеющей право осуществлять такие проверки в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации (далее - аккредитованная лаборатория). При проведении данных проверок пробы продукции должны отбираться организацией, имеющей право осуществлять такие отборы проб в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации (далее - специализированная организация).
Поставка продукции осуществляется, начиная со дня, следующего за днем начала действия договора (но не ранее чем с 1 января 2019 года) по 30 июня 2019 года включительно по заявкам заказчика (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора в случае несоответствия наименования, качества, потребительских характеристик, фасовки или упаковки доставленной партии продукции, условиям договора, а также отсутствие документов на партию продукции, указанных в пункте 5.2 договора, заказчик вправе не принимать такую партию продукции. В случае отказа от приемки такой партии продукции, заказчик делает в товарно-транспортной накладной соответствующую отметку, с указанием обнаруженных несоответствий, фактических даты и времени доставки этой партии продукции. Поставщик обязан заменить такую партию продукции в течение 3 (трех) часов с момента, указанного Заказчиком в товарно-транспортной накладной.
В случае, если до выявления заказчиком скрытых недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной ему партии продукции он использовал такую партию продукции, то она заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от поставщика ее повторной поставки, а поставщик обязан повторно поставить такую партию продукции с качеством полностью соответствующим условиям настоящего договора. Срок для такой повторной поставки определяется аналогично сроку для замены партии продукции, указанному в пункте 5.6 договора (пункт 5.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.9 договора после получения партии продукции заказчик вправе произвести дополнительную проверку ее качества с привлечением аккредитованной лаборатории. При этом, в случае выявления недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной заказчику партии продукции, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения официальных протоколов лабораторных испытаний направляет поставщику письменный мотивированный отказ от ее приемки и вправе потребовать ее замены. Такая партия продукции подлежат замене поставщиком на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от приемки партии продукции. При этом поставщик обязан известить заказчика о поставке такой партии продукции за 3 (три) дня до дня поставки.
Согласно пункту 5.10 договора если заказчиком принято решение о проведении дополнительной проверки качества партии продукции, то она считается принятой Заказчиком после получения официальных протоколов лабораторных испытаний и только при условии, что по итогам такой проверки не будет выявлено недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной заказчику партии продукции. Если заказчик потребовал замены партии продукции в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора, то она считается принятой только после того, как поставщик выполнит такую замену, а заказчик примет партию продукции, поставленную поставщиком в качестве замены. При проведении дополнительной проверки качества партии продукции недостатки или несоответствия условиям настоящего договора партии продукции должны быть выявлены заказчиком в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней со дня ее передачи заказчику поставщиком.
В разделе 7 договора стороны установили взаимную ответственность в виде уплаты штрафов и пеней в соответствии с действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору, но не позднее 31.07.2019 (раздел 12 договора).
Во исполнение заключенного договора ответчик произвел поставку товара - масло сливочное 72, 5% жирности согласно имеющимся в материале дела товарным накладным с декларациями соответствия ЕЭС, которые подписаны ответчиком.
21.01.2019 между ответчиком (заказчик) и ФГБУ ЦНМВЛ, заключен договор по оказанию услуг по отбору проб (образцов) и исследованию (испытанию взятых проб), заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
22.04.2019, 05.06.2019 ветеринарным врачом испытательной лаборатории произведены отборы проб (образцов) поставленной ответчику по товарной накладной N ЦБ-1562 от 22.04.2019 на сумму 12 113 руб. 10 коп. продукции производителя ООО "Молочный дом" в количестве 1 кг и товарной накладной N ЦБ-2816 от 03.06.2019 на сумму 31 494 руб. 06 коп. продукции производителя ООО "АНТЛАНТ" в количестве - 1 проба/0, 6 кг, согласно протоколам испытаний N 2653-19 ОВ от 24.04.2019 и N 3524-19 ОВ от 14.06.2019 ФГБУ ЦНМВЛ, показатели качества не соответствовали требованиям ГОСТа.
Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ответчика о том, что пробы масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, массовая доля жирности 72, 5% производителя ООО "Молочный дом" не соответствуют ГОСТ 32261-2013, пробы масла крестьянского сладко-сливочное несоленого, массовая доля жирности 72,5% производителя ООО "АТЛАНТ" не соответствуют ТР ТС 033/2013, МУ 4.1/4.2.2484-09, в связи с чем, рекомендовали не допускать в пищу молочную продукцию.
В свою очередь ответчик уведомил истца о результатах проведенных исследований и выявлении некачественного товара.
Истец полагая, что поставленная продукция должна быть оплачена представил 29.08.2019 ответчику претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.
Судом установлено, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается протоколами испытаний N 2653-19 ОВ от 24.04.2019 и N 3524-19 ОВ от 14.06.2019 ФГБУ ЦНМВЛ.
Ответчик в свою очередь уведомил общество о несоответствии поставленной продукции требованиям ГОСТ 32261-2013, в связи с чем, просил заменить производителя поставляемой продукции; оплатить услуги специализированной организации по проверке соответствия качества продукции, указал на необходимость соблюдения положений пункта 5.7 договора, а также о его праве не производить оплату некачественного товара, а также указал на удержание штрафа в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 70 659 руб. 75 коп.
В связи с чем ответчиком не была произведена оплата поставленного истцом некачественного товара, полученного по товарным накладным N ЦБ-3066 от 10.06.2019, N ЦБ-3255 от 17.06.2019, N ЦБ-3633 от 25.06.2019, а также взыскан штраф в размере 70 659 руб. 75 коп.
Доводы Истца о том, что представленные ответчиком в материалы дела протоколы испытаний, составленные ФГБУ ЦНМВЛ, не являются достаточным доказательством ненадлежащего качества поставленной продукции, поскольку истец не был уведомлен о проведении экспертизы продукции, судом обоснованно отклонены, поскольку сторонами в договоре не согласовано условие о необходимости участия представителя поставщика при проведении отбора в ходе лабораторных исследований.
Экспертиза отобранной продукции не проводилась, в связи с чем, у лаборатории отсутствовала обязанность уведомлять поставщика в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона N 44.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указывающих на неправомерность действий ответчика.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частями 6 и 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", условиями пункта 6.3 Договора от 19.12.2018, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно применил имущественную ответственность в виде штрафа в соответствии с вышеуказанным постановлением и условиями договора от 19.12.2018 за ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям договора от 19.12.2018 N 305 и отказе в замене поставленного товара, составивший 70 659 руб. 75 коп.
В связи с вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А48-11859/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка