Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-989/2022, А14-4493/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N А14-4493/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Капранчикова А.В. (доверенность от 10.01.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А14-4493/2021,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Воронежавтодор" Фролов Андрей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Фролов А.Ю., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, управление, антимонопольный орган) N 05-16/9283, 05-16/9307, 05-16/9306 от 22.12.2020, предписания от 22.12.2020 N 05-16/9284.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (далее - ООО "Адванс), общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер" (далее - ООО "ЮТендер"), Болдырева Александра Юрьевича (далее - Болдырев А.Ю.), Самусенко Николая Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", Урусова Михаила Николаевича, Брежнева Валерия Васильевича (далее - Брежнев В.В.), Говорова Алексея Сергеевича, Кондратьева Александра Станиславовича, Раздобарина Владислава Александровича, Сериковой Наталии Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Автодор", общества с ограниченной ответственностью "Павловскасфальтобетон".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Воронежское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Брежнев В.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, Брежнев В.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2018 по делу N А14-7601/2016 открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Фролов А.Ю.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-7601/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Воронежавтодор" в редакции конкурсного управляющего от 28.09.2020.
Организатором торгов ООО "Адванс" по поручению конкурсного управляющего 26.10.2020 в сети Интернет на сайте по адресу http://www.utender.ru/ назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ОАО "Воронежавтодор" (торги N 0048465).
27.10.2020 ООО "Адванс" размещено сообщение N 5630397 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ОАО "Воронежавтодор" в составе 109 лотов.
12.11.2020 на организатору торгов поступил запрос Болдырева А.Ю., в котором были запрошены паспорта транспортных средств и паспорта на самоходные машины по торгам; сведения об аренде части реализуемого имущества, включая копии договоров аренды; просьба представить индивидуализированные фотографии каждой единицы автомобильной и самодвижущейся техники, позволяющие визуально оценить ее техническое состояние.
13.11.2020 ООО "Адванс" направило в адрес Болдырева А.Ю. 21 фотографию реализуемого имущества и ссылки на googl-диски с другими загруженными изображениями, а также сообщило о том, что в аренде находиться техника в составе лотов 1, 27. 16.11.2020 ООО "Адванс" сообщило Болдыреву А.Ю. об отсутствии документов на технику у организатора торгов.
Болдырев А.Ю., Семенов Д.В. и "Оризон-групп" обратились в Воронежское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов ООО "Адванс" и конкурсного управляющего Фролова А.Ю. при проведении открытых торгов.
Решениями от 22.12.2020 N 05-16/9283, 05-16/9307 и 05-16/9306 жалобы Болдырева А.Ю., Семенова Д.В. и ООО "Оризон-групп" признаны частично обоснованными, в действиях ООО "Адванс" и конкурсного управляющего Фролова А.Ю. установлены нарушения частей 8 - 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
22.12.2020 антимонопольным органом ООО "Адванс" и конкурсному управляющему Фролову А.Ю. выдано предписание, которым конкурсному управляющему предписано поручить организатору торгов ООО "Адванс" приостановить подведение итогов торгов по лотам 2, 4, 6, 7, 8, 12, 13, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 42, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 72, 79, 86, 89, 93, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109; продлить срок приема заявок с даты получения настоящего предписания на срок не менее 25 рабочих дней в соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве, а также установить новую дату проведения открытого аукциона по продаже имущества должника ОАО "Воронежавтодор"; уведомить претендентов, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Воронежавтодор" (N 0048465 на utender.ru) о продлении срока приема заявок и о возможности ознакомления с имуществом и сведениями по нему; при наличии заявок, поступивших после продления срока приема заявок, по лотам, по которым состоялись торги, провести открытых аукцион в электронной форме с цены, которая сформировалась по итогам торгов - 04.12.2020; предоставить недостающую информацию о продаваемом имуществе организатору торгов ООО "Адванс"; обеспечить всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с реализуемым имуществом должника ОАО "Воронежавтодор" и существенной информацией по нему.
Организатору торгов ООО "Адванс" предписано исполнить поручения конкурсного управляющего, указанные в предписании; внести в информационное сообщение N 5630397 недостающую информацию о продаваемом имуществе, предоставленную конкурсным управляющим, обеспечить всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с реализуемым имуществом должника ОАО "Воронежавтодор" и существенной информацией по нему.
Не согласившись с указанными решениями и предписанием, конкурсный управляющий Фролов А.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые судами первой и апелляционной инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.
В силу пунктов 4, 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должников осуществляется исключительно путем проведения торгов.
Конкурсный управляющий должен осуществить продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 8 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве, и включить вырученные от продажи денежные средства в состав имущества должника.
Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.
Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абзац 5 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона.
Установив, что извещение о проведении аукциона опубликовано на электронной площадке ООО "ЮТандер" 26.10.2020, то есть в день начала приема заявок на участие в торгах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заинтересованные лица имели объективную возможность своевременно реализовать свои права на участие в аукционе, начиная с 26.10.2020 по 02.12.2020 (включительно), что составляет 26 рабочих дней и свидетельствует о соблюдении организатором торгов приведенных выше требований законодательства о банкротстве.
Как верно указали суды, опубликование сообщения в газете "Коммерсант" 30.10.2020 само по себе не является основанием для вывода о создании ограничений для участия в торгах в форме электронного аукциона.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны быть отражены сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом иные нормы законодательства, в том числе Закона о банкротстве, не содержат требование о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывают на необходимую степень детализации данных об имуществе.
Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.
Как установлено судами, в информационном сообщении о продаже имущества должника и приложенных к нему документах были отражены все сведения о реализуемом имуществе в соответствии с требованиями законодательства о банкротства.
При этом судами принято во внимание, что определением от 05.02.2019 по делу N А14-7601/2016 у бывшего руководителя должника истребованы, в том числе, сведения о движимом имуществе, включая являющееся предметом залога.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что соответствующие документы отсутствовали у конкурсного управляющего Фролова А.Ю. и, соответственно, у организатора торгов ООО "Адванс" по объективным причинам. Конкурсным управляющим предпринимались все возможные действия по получению соответствующих документов. Информация о номерах ПТС и ПСМ в отчете оценщика, приложенном к сообщению о проведении торгов, отражена на основании данных, которые содержатся, в частности, в договорах залога транспортных средств, поскольку часть реализуемой техники находилась в залоге.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии со стороны ООО "Адванс" и конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве при проведении торгов, которые привели к ограничению числа их участников, и о незаконности обжалуемых решений и предписания антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А14-4493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи Е.В.БЕССОНОВА Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
