Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-989/2021, А35-3510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А35-3510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Россети Московский регион" Акопьянц К.А. (доверенность от 26.12.2019),
от ответчика
ООО "Логистика 21 Век" Чеботаревой М.С. (доверенность от 20.11.2020),
от третьего лица
АО "Мосэнергосбыт" представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-3510/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113 (далее - ПАО "МОЭСК", в настоящее время - ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век", ОГРН 5137746173263, ИНН 7751517050 (далее - ООО "Логистика 21 Век") о взыскании 12 955 972 руб. 96 коп. неосновательно обогащения и 217 145 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 24.11.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования ПАО "Россети Московский регион" удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Логистика 21 Век" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель указывает, ПАО "Россети Московский регион" не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, так как имеют пороки в составлении и не отвечают требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Кроме того, ООО "Логистика 21 Век" указывает, что акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2018, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 N 570/ЭА-ю составлены за пределами заявленного периода бездоговорного потребления электрической энергии и не содержат информации о проведении 24.08.2018 проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя, соответственно не могут свидетельствовать о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии в заявленный истцом период.
В письменном отзыве ПАО "Россети Московский регион" с доводами жалобы не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 между ПАО "Россети Московский регион" (сетевая организация) и ООО "Логистика 21 век" (заявитель) был заключен договор N НМ-14-354-1701 (959794)/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца (точка присоединения РУ-0, 4 кВ КТП-534) объекта ответчика - производственно-складского комплекса (ВРУ-0, 4кВ), расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Николо-Хованское, уч. 9/1-3, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2661.
27.09.2017 между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединении, в котором стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с установленными нормами и правилами. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются кабельные наконечники отходящих КЛ-0, 4кВ от РУ-0, 4 кВ КТП 534.
Актом N 104-ПР-М от 27.09.2017 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета ответчика Меркурий-234 заводской номер 29139055, установленный в КТП N 534.
В связи с окончанием строительно-монтажных работ по строительству КТП-10/0, 4 кВ N 534 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя согласно техническим условиям N НМ-14-202-2049 (959794/102/НМ) сетевой организацией издано распоряжение N 880 от 04.10.2017, которым предусмотрено включить РУ-10кВ КТП-10/0, 4кВ N 534 мощностью 630кВА, ЛР-363 отпайка от ф108 ПС-677 "Теплый стан", КЛ-10кВ ЛР-363-КТП-534 с питанием от Ф-108 ПС677.
Впоследствии ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой составлен акт от 27.04.2018, в котором зафиксирован факт потребления ООО "Логистика 21 век" электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, отражены показания прибора учета "1749, 28".
01.06.2018 уведомлением N 247 истец известил ответчика о выявлении факта бездоговорного потребления и необходимости явиться 19.07.2018 в 09 час. 30 мин. для составления акта о неучтенном (бездоговорном потреблении).
В указанную дату - 19.07.2018 сетевой организацией в присутствии представителя ООО "Логистика 21 век" составлен соответствующий акт N 570/ЭА-ю о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
ПАО "Россети Московский регион" направило в адрес ООО "Логистика 21 век" претензию от 10.10.2018 N 831/эут-р с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основные положения N 442, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии признан соответствующим требованиям законодательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ООО "Логистика 21 Век" электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", РУ-0, 4 кВ КТП N 534.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 28 Основных положений N 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Пунктом 32 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19 (1) Правил N 861).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, включается не только факт наличия (отсутствия) договора, но и факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика фактических (подача напряжения и мощности) и юридических (составление соответствующих документов) оснований для заключения договора энергоснабжения лежит на истце.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в подтверждение тех обстоятельств, что у ООО "Логистика 21 Век" имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление документов) основания для заключения договора энергоснабжения, ПАО "Россети Московский регион" представило: распоряжение от 04.10.2017 N 880, которым предусмотрено включить РУ-10кВ КТП-10/0, 4кВ N 534 мощностью 630кВА, ЛР-363 отпайка от ф-108 ПС-677 "Теплый стан", КЛ-10кВ ЛР-363-КТП-534 с питанием от Ф-108 ПС-677, а также акт об осуществлении технологического присоединении от 27.09.2017.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что у ООО "Логистика 21 век" имелись основания для заключения договора энергоснабжения.
Между тем, как видно из материалов дела, факт бездоговорного потребления был выявлен в апреле 2018 года, а с заявлением о заключении договора энергоснабжения ответчик обратился в АО "Мосэнергосбыт" 28.06.2018, то есть обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком ответчиком была исполнена только после выявления сетевой организацией факта бездоговорного потребления.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не исключает для потребителя возможности представить доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений с энергоснабжающей организацией.
Однако, ответчиком таких доказательств в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу, что в настоящем случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений N 442.
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, потребление которой определяется по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении.
Требования к форме и содержанию акта содержатся в пункте 193 Основных положений N 442.
Как установлено судами, представленный истцом акт от 19.07.2018 N 570/ЭА-ю составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
На основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 02.04.2019, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-172764/19, истцом была произведена корректировка периода бездоговорного потребления, а именно с 28.09.2017 (дата, следующая после осуществления технологического присоединения) по 24.04.2018 (дата, осуществления проверки объектов электросетевого хозяйства).
При этом при рассмотрении дела N А40-172764/19 судами установлено, что проверка энергопринимающих устройств была произведена 24.04.2018, акт о неучтенном потреблении составлен 19.07.2018, то есть спустя более чем через 2 месяца после проведения проверки энергопринимающих устройств, а также получения сведений от АО "Мосэнергосбыт" об отсутствии договора энергоснабжения объекта. В данном случае, сетевой организацией был увеличен период бездоговорного потребления электрической энергии, что впоследствии повлияло на увеличение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В последующем, распоряжением ПАО "Россети Московский регион" от 04.10.2017 N 880 в связи с окончанием строительно-монтажных работ по строительству КТП-10/0, 4кВ N 354 было указано о вводе в эксплуатацию и подаче напряжения, которое АО "Мосэнергосбыт" было исполнено 04.10.2017, в связи с чем, период бездоговорного потребления был определен истцом с 04.10.2017 (дата подачи напряжения) по 24.04.2018 (дата, осуществления проверки объектов электросетевого хозяйства), соответственно стоимость бездоговорного потребления составила 12 955 972 руб. 96 коп.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств подачи напряжения, суд правомерно руководствовался подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861, согласно которому фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация) коммутационного аппарата в положении "включено", что подтверждается распоряжением ПАО "Россети Московский регион" от 04.10.2017 N 880.
Довод ответчика относительно наличия пороков в составлении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2018 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2018 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.
Кроме того, акты технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2018, о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2018 были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А40-172764/19 и недействительными не признаны. Ответчик, привлеченный по данному делу в качестве третьего лица, судебные акты по делу не N А40-172764/19 обжаловал.
Таким образом, обстоятельство проведения проверки 24.04.2018 и составления актов после ее проведения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-172764/19 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден истцом надлежащими доказательствами.
В целом, доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку при разрешении спора, и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Довод заявителя о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в двойном размере может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ путем подачи соответствующего заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-3510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
А.П.МОРОЗОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
