Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-985/2021, А54-4120/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А54-4120/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ивановой М.Ю.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А54-4120/2019,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Криворотько А.М. в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Никитиной Татьяны Владимировны (СНИЛС 108-315-133 19, ИНН 622500086601) представил в Арбитражный суд Рязанской области отчет о результатах реализации имущества должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Никитиной Т.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 (судья Н.В.Белов) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества должника Никтиной Т.В. завершена. Гражданка освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 (судьи: Н.А.Волошина, М.А.Григорьева, Е.В.Мосина) определение суда первой инстанции от 08.10.2021 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Считает, что завершение реализации имущества должника нарушит права и законные интересы кредиторов на погашение требований кредиторов, в т.ч. за счет денежных средств, вырученных от реализации выявленного имущества должника.
Кроме того, заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание то, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы должника.
В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.06.2019 Никитина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Криворотько А.М.
Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника в отношении Никитиной Т.В. и представив отчет по результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий Криворотько А.М. обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.
Определением от 08.10.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 213.28, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В силу ч. 1 ст. 223 Кодекса, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25. Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.25. Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении Никитиной Т.В. финансовым управляющим Криворотько А.М. выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, согласно отчету финансового управляющего: в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 911 536, 39 руб.; требования кредиторов первой и второй очередей - отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди - 911 536,39 руб.; требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов; осмотр места проживания должника произведен финансовым управляющим, что подтверждено актом осмотра: имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.
Доказательств того, что у должника осталось какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.
Финансовым управляющим проведены все действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.
Жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, им правомерно направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы о том, что завершение реализации имущества должника нарушит права и законные интересы кредиторов на погашение требований кредиторов, в т.ч. за счет денежных средств, вырученных от реализации выявленного имущества должника, привлечения лиц к ответственности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, судами также отклонены, поскольку не подтверждены документально и основаны на неверном понимании норм права.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В данном случае, при рассмотрении дела о банкротстве гражданки Никитиной Т.В., судом первой инстанции не установлены обстоятельства для неприменения в отношении должника правил пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В данном случае, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды верно посчитали возможным применение к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений либо предоставления заведомо недостоверной информации.
В ходе решения вопроса об освобождении Никитиной Т.В. от дальнейшего исполнения обязательств Банк не ссылался на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов, соответственно наличие таких обстоятельств судом не устанавливалось.
Не заявив возражений относительно применения в отношении должника правил об освобождения от исполнения требований кредиторов, Банк в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет негативные последствия своего процессуального поведения.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-25429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
Суд округа, в силу ст. 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, считает обоснованным вывод судов о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А54-4120/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи М.Ю.Иванова
Н.Н.Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
