Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-980/2021, А64-6232/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А64-6232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Солодовой Л.В.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
от ответчика:
ИП Главы КФХ Бакояна И.Ф.
от третьего лица:
ПАО "МРСК Центра"
Малиновской А.Н.
Бахтановой А.Г. (дов. от
13.01.2021 N ТЭК/Д/38);
Бакояна И.Ф. (паспорт), Кленина О.В. (дов. от 29.03.2021);
Ульянова А.А. (дов. от 24.02.2021 N Д-ТБ/6);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояна Иско Файзоевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А64-6232/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129, (далее - ПАО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу, ИНН 682000262173, ОГРНИП 310682001500022, (далее - ИП Бакоян И.Ф.) о взыскании 241 225, 16 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по июль 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Глава КФХ Бакоян И.Ф. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции ИП Бакоян И.Ф. и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2013 между ОАО (в настоящее время - ПАО) "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Бакояном И.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2818, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является "коровник", расположенный по адресу: Тамбовский район, с. Красносвободное, ОАО им. Тимирязева, участок N 10, в отношении которого установлен прибор учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.24.02 заводской N 1109110866 в КТП РУ 0, 4кв.
22.03.2018 при проведении проверки системы учета указанного объекта ИП Главы КФХ Бакояна И.Ф. по адресу: Тамбовский район, с. Красносвободное, ОАО им. Тимирязева, участок N 10, сотрудниками ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" в присутствии потребителя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: со шпилек силового трансформатора линия ПУ подключен провод, позволяющий производить потребление электрической энергии без учета, что зафиксировано в акте от 22.03.2018 N 68002847 безучетного потреблении электрической энергии.
На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии; потребителю предписано привести учет электрической энергии в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок 5 рабочих дней.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018, вступившим в законную силу, с ИП Главы КФХ Бакояна И.Ф. в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскано 72 748, 85 руб. задолженности за электроэнергию на основании акта от 22.03.2018 N 68002847 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Выявленное сетевое организацией нарушение устранено потребителем только в августе 2018 года, что подтверждается актом проверки состояния системы учета от 31.08.2018 N 68035185, которым прибор учета признан пригодным к расчетам, в связи с чем истцом произведен расчет объема потребленной ИП Бакояном И.Ф. электроэнергии за период с апреля по июль 2018 года в соответствии с п. 195 Основных положений N 442.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате спорного объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
В силу п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.
Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.
В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
В силу п. 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Факт нарушения в работе прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.24.02 заводской N 1109110866, принадлежащего ответчику, и безучетного потребления им электроэнергии в период с 17.11.2017 по 21.03.2018, зафиксированного актом от 22.03.2018 N 68002847, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
Указанным решением по делу N А64-6427/2018 установлено, в том числе на основании результатов судебной экспертизы, что акт от 22.03.2018 N 68002847 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442, содержит все необходимые сведения, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем установленный указанным решением факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, отраженный в акте от 22.03.2018 N 68002847, принятым в качестве надлежащего доказательства, признан судом.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, о несоответствии акта 22.03.2018 N 68002847 требованиям действующего законодательства и о нарушении сетевой организацией порядка проверки спорного прибора учета и составления указанного акта о неучтенном потреблении не могут быть приняты во внимание кассационной коллегии, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018 при отсутствии к тому правовых оснований.
Предметом настоящего спора является задолженность по оплате электрической энергии за период с момента составления акта о безучетном потреблении N 68002847 и до устранения потребителем нарушений в учете электроэнергии. Расчет стоимости электроэнергии за указанный период с апреля по июль 2018 года произведен истцом в соответствии с требованиями абз. 5 п. 195 Основных положений N 442.
Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный истцом за спорный период, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчиком расчет истца по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ИП Бакояна И.Ф. установлен вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу и подтвержден материалами, принимая во внимание, что с даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (22.03.2018) и по 31.08.2018 прибор учета потребителя был не пригоден (не допущен) к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с предпринимателя задолженности за электроэнергию в указанном размере.
Довод заявителя о том, что судом не были учтены в счет погашения спорной задолженности денежные средства, перечисляемые предпринимателем в адрес истца платежными поручениями от 28.04.2018 N 22 на сумму 30 000 руб. и от 10.07.2018 N 44 на сумму 60 000 руб., был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку судом установлено, что платежное поручение N 22 в качестве назначения платежа содержит указание на оплату за иной период - март 2018 года, не относящийся к спорному, а в платежном поручении N 44 указано "за электроэнергию, договор N 2818 от 07.10.2013, 2018г.", в связи с чем истцом эти денежные средства отнесены в счет оплаты ранее возникшей задолженности за январь 2018 года в порядке ст. 522 ГК РФ. Доказательств изменения ответчиком назначения платежа в указанных платежных документах в материалы дела не представлено.
Ссылка кассатора на то, что представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ежемесячно проверяли показания спорного прибора учета после выявленного факта безучетного потребления и выставляли ответчику счета на оплату ресурса на основании данных показаний прибора учета, которые заявителем оплачивались, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А64-6232/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Л.В.Солодова
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
