Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-978/2020, А14-5968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А14-5968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Солодовой Л.В.
Циплякова В.В.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Кожа М.С.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44"
от ответчиков:
Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж
Муциципальное бюджетное учреждение дополнительного образования центр дополнительного образования "Созвездие"
Воронежская региональная общественная организация по пропаганде истории и традиций военно-морского флота Отечества "Колыбель русского флота"
от третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Безбузовой Ю.С.-представитель
(дов. б/н от 23.01.2020);
Иноземцевой Ю.В.-представитель
(дов. N 105/2019-С от 25.11.2019);
Климовой Н.И.-представитель
(дов. N 36-/30-Н/36-2019-2-476
от 20.11.2019);
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-5968/2019,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж и муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования центр дополнительного образования "Созвездие" о признании за собственниками помещений жилого многоквартирного дома N 44 по улице Генерала Лизюкова города Воронежа права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение 74 а, 1 этаж, площадью 108,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 44, а также об истребовании из незаконного владения ответчиков указанного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 44, расположенным адресу: город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, осуществляется ТСЖ "Лизюкова 44" на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2012.
На 1 этаже указанного многоквартирного дома расположено спорное нежилое помещение 74 а, общей площадью 108,3 кв. м.
Постановлением главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 13.08.1996 N 323/1 и от 10.06.1997 N 203/20 указанное помещение было передано Центру творчества молодежи, который использовал его для организации детского творческого досуга.
1607.2014 оно было принято на учет администрацией городского округа город Воронеж как бесхозяйное, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.
В дальнейшем, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.12.2015 ( дело N 2-8413/15) на помещение было признано право муниципальной собственности, регистрация которого произведена 05.04.2016.
В соответствии с решением Воронежской городской Думы N 265-IV от 08.06.2016 спорное нежилое помещение 74 А, общей площадью 108,3 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203020:4838 передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр дополнительного образования "Созвездие", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2016, а 01.09.2016 по договору о сотрудничестве помещение передано Воронежской региональной общественной организации по пропаганде истории и традиций военно-морского флота Отечества "Колыбель русского флота" для размещения на базе детского клуба "Юный патриот" музейной экспозиции ВМФ.
Определением Воронежского областного суда от 18.10.2016 по делу N 33-6966 решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.12.2015 отменено, заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения. Записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности и праве оперативного управления в отношении указанного нежилого помещения аннулированы в соответствии с определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2018 по делу N 2-8413/2015.
В соответствии с определением Воронежского областного суда от 25.10.2018 по делу N 33-7328 определение Коминтерновского районного суда от 17.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" о повороте исполнения решения Коминтерновского районного суда от 22.12.2015 отказано.
Ссылаясь на то, что с момента возведенного за счет средств кооператива и введенного в эксплуатацию в 1987г. многоквартирного дома N 44, нежилое помещение 74А, общей площадью 108,3 кв.м. используется жителями дома как колясочная и детская, то есть является местом общего пользования и принадлежит собственникам помещений на основании закона, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, в силу указанных норм, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Однако на такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в настоящее время спорное помещение находится на праве оперативного управления у МБУДО ЦДО "Созвездие" и передано во владение ВРОО "Колыбель русского флота" для размещения на базе детского клуба "Юный патриот" музейной экспозиции ВМФ по договору о сотрудничестве и организации взаимоотношений от 01.09.2016.
Ранее, постановлением главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 13.08.1996 N 323/1 и от 10.06.1997 N 203/20 указанное помещение было передано Центру творчества молодежи, который использовал его для организации детского творческого досуга.
Таким образом, судами обеих инстанций верно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае заявитель не владеет имуществом, о признании права собственности на которое заявлен настоящий иск.
Исходя из положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание дату передачи спорного помещения Центру творчества молодежи (1996г.), суды пришли к правомерному выводу о том, срок для предъявления указанных требований пропущен.
Согласно положений п.2 ст.199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, установив, что спорный объект недвижимости с 1996 года использовался сторонними организациями для своих целей, о чем тогда же должно было быть известно жителям многоквартирного дома, суды обоснованно признали довод заявителя на то, что о нарушении своих прав жители дома узнали только в феврале 2019 при проведении общего собрания, несостоятельным.
Кроме того, как верно установлено судами обеих инстанций и следует из обстоятельств дела, спорное нежилое помещение не только на момент рассмотрения спора, но и ранее - на момент ввода его в эксплуатацию являлось самостоятельным объектом недвижимости, не предназначенным для обслуживания помещений жилого дома, вследствие чего, не может рассматриваться как объект общей долевой собственности, подпадающий под признаки, установленные статьей 290 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, и 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-5968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В.Солодова
Судьи: В.В.Ципляков
А.Н.Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
