Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-978/2015, А36-26/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А36-26/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А36-26/2014,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Саврасов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о завершении в отношении ООО "Облстройсервис" процедуры банкротства конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2019 (судья Малышев Я.С.) конкурсное производство в отношении ООО "Облстройсервис" завершено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
В кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств и материалов дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства и непринятие конкусрным управляющим достаточных мер, направленных на обнаружение имущества должника и пополнение конкурсной массы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Облстройсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 в отношении ООО "Облстройсервис" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Саврасов С.И.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 ООО "Облстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Саврасов С.И.
По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Липецкой области конкурсным управляющим Саврасовым С.И. представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Облстройсервис".
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Облстройсервис", поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.
Невозможность удовлетворения требований кредиторов должника по причине отсутствия конкурсной массы должника подтверждена материалам дела, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО "Облстройсервис" завершению.
Доводы кассационной жалобы относительно неосуществления арбитражным управляющим мероприятий по анализу сделок должника на предмет их оспаривания и не привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку как несостоятельные.
Так, из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.
При этом доказательств наличия сделок должника, подлежащих оспариванию, а также наличия оснований для их оспаривания в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Между тем доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А36-26/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
