Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-972/2021, А48-8749/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А48-8749/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при участии:
от индивидуального предпринимателя Липатова Николая Васильевича - Плотников М.В., представитель по доверенности от 09.09.2019;
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛиК" - Плотников М.В., представитель по доверенности от 09.09.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" - не явились, извещены надлежаще;
от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А48-8749/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липатову Николаю Васильевичу (далее - ИП Липатов Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7 671 руб. 82 коп., пени в сумме 2 144 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК" (далее - ООО фирма "ЛиК"), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, исковые требования ООО "УК ЖЭУ N 8" удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Липатов Н.В.обжаловал их в кассационном порядке.
Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании.
В назначенное время представитель ООО "УК ЖЭУ N 8" в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседание, мотивировав его длительным нахождением на излечении в связи с заболеванием.
Заявленное ходатайство судом отклоняется, так как изложенные причины не явки в судебное заседание служат основанием для замены представителя, которую общество должно было осуществить своевременно.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом N 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла выбрана управляющая организация - ООО "УК ЖЭУ N 8", что подтверждено протоколом от 30.01.2016.
Между управляющей организацией и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению, в том числе общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 70 площадью 12, 1 кв. м и N 1а площадью 18,8 кв. м, которые входят в состав указанного многоквартирного дома.
В период с марта 2018 года по февраль 2020 года ООО "УК ЖЭУ N 8" на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. 60-летия Октября г. Орла осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации данного жилого дома, что подтверждается договорами с подрядными организациями с приложениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и иными материалами дела.
В связи с неоплатой ИП Липатовым Н.В. услуг по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, а также за электроэнергию и водоснабжение, израсходованные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заявленный к взысканию с ответчика, истцом рассчитан с учетом положений, определенных постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", согласно которому задолженность ИП Липатова Н.В. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по оплате холодного водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2018 года по февраль 2020 года составила 7 671 руб. 82 коп..
Выводы арбитражного суда в части правильности арифметического расчеты суммы долга в кассационном порядке не обжалуются.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Факт не оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела.
В связи с изложенным истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленной с суммы долга, которые составили 2 144 руб. 32 коп..
Выводы арбитражного суда в части арифметического расчета размера пени в кассационном порядке также не обжалуются.
При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 7 761 руб. 82 коп. и пени - 2 144 руб. 32 коп. судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Не соглашаясь с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что принадлежащие ему помещения не входят в состав многоквартирного жилого дома, а поэтому услуги, связанные с содержанием общего имущества данного дома, он не должен оплачивать.
Доводы ИП Липатова Н.В. в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А48-8749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
