Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2021 года №Ф10-961/2021, А09-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А09-6254/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Еремичевой Н.В.
Смотровой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Грачева А.Б. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 по делу N А09-6254/2018,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенного между ООО "Базис-М" и Грачевым А.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО "Базис-М" автомобиля марка/модель ТС - NISSAN TEANA.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенный между ООО "Базис-М" и Грачевым А.Ю., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Грачева А.Б. в пользу ООО "Базис-М" денежных средств в размере 904 800 руб.
Грачев А.Б. обратился 07.02.2021 с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 кассационная жалоба Грачева А.Б. возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в арбитражный кассационный суд с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на заключение договора на оказание юридической помощи от 12.01.2021 и не усмотрел оснований уважительности пропуска срока в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами дела.
Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда полагает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 следует оставить без изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Грачева А.Б. на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 по настоящему делу истек 25.01.2021 (с учетом выходного дня)
Кассационная жалоба Грачева А.Б. подана в Арбитражный суд Брянской области 07.02.2021 через систему "Мой арбитр", что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, а также информацией о документе дела, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что он лично принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, однако представителя не имел, в связи с чем, с целью обжалования судебных актов им заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Курбатовым Д.В. 12.01.2021. Поскольку адвокат Курбатов Д.В. не участвовал в судебных заседания суда первой инстанции, с материалами дела не знаком, 14.01.2021 им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в части, касающейся оспаривания договора купли-продажи от 25.09.2015, заключенного между Грачевым А.Б. и ООО "БазисМ". Материалы дела по названному обособленному спору поступили в суд области из суда апелляционной инстанции 26.01.2021, то есть после истечения срока на кассационное обжалование судебных актов, который истек 25.01.2021. Учитывая действующие в Арбитражном суде Брянской области временные ограничения, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19), с материалами дела адвокат смог ознакомиться только 05.02.2021, а кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 07.02.2021.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Грачев А.Б. надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, что заявителем жалобы не оспаривается.
Заявитель жалобы принимал непосредственное участие в судебных заседаниях.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и порядок его кассационного обжалования правильно разъяснены судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 24.12.2020.
Электронная копия названного постановления арбитражного апелляционного суда своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра.
Кроме того, копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 с соблюдением ч. 4 ст. 271 АПК РФ направлена в адрес Грачева А.Б., что заявителем не оспаривается.
При этом доказательства несоблюдения судом порядка уведомления Грачева А.Б. о вынесенном судебном решении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок (до 25.01.2021).
Заявитель не представил доказательств наличия объективных уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том суд необоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на заключение договора на оказание юридической помощи от 12.01.2021 и не усмотрел оснований уважительности пропуска срока в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами дела являлись предметом оценки кассационного суда и были им обоснованно отклонены.
Более того Грачев А.Б., своевременно обратившись с кассационной жалобой на указанные судебные акты, не был лишен права дополнительно ознакомиться с материалами дела и на стадии кассационного производства, не пропустив тем самым срок кассационного обжалования принятых по делу решения и постановления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по настоящему делу в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, обоснованно возвратив жалобу заявителю.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 по делу N А09-6254/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Н.В.Еремичева
Н.Н.Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка