Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-961/2021, А09-6254/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А09-6254/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Грачева Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А09-6254/2018,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.Б. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. к Грачеву А.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
При этом заявитель просит о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
В части 2 статьи 117 АПК РФ, содержащей общие правила о восстановлении сроков, закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О) вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.
Исходя из общего требования о доказывании, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока должно содержать мотивированное и подтвержденное необходимыми доказательствами обоснование причин пропуска процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства Грачев А.Б. указывает на то, что он не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и не знаком с материалами дела. Фактически, с учетом действующих в Арбитражном суде Брянской области временных ограничений, связанный с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с материалами дела он смог ознакомиться только 05.02.2021, после чего обратился с жалобой.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, заявленные в обоснование ходатайства, заявитель не представил.
Кассатор не указывает, с какими именно документами ему нужно было ознакомиться после подготовки апелляционной жалобы, при том, что из текста обжалуемого определения суда области от 02.11.2020 следует, что Грачев А.Б. участвовал в рассмотрении спора и заявил о фальсификации договора купли-продажи транспортного средства автомобиля "Nissan Teana".
При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 280 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Руководствуясь частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационную жалобу Грачева Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А09-6254/2018 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "05" апреля 2021 года представить в Арбитражный суд Центрального округа обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением доказательств причин пропуска срока.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресам: http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08.
Судья Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
