Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2021 года №Ф10-961/2021, А09-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А09-6254/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Грачева Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А09-6254/2018,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенного между ООО "Базис-М" и Грачевым А.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО "Базис-М" автомобиля марка/модель ТС - NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) Z8N BBUJ3205034239, наименование (тип ТС) - легковой, дата изготовления ТС - 2012, кузов (кабина, прицеп) N Z8N BBUJ3205034239, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, наименование организации, выдавшей ПТС, - ООО "Ниссан Мануфактуринг Рус", дата выдачи ПТС - 16.08.2012, имевший по состоянию на 25.09.2015 государственный номер Н 205 УН 48 и свидетельство о регистрации ТС: 3226 N 374112.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенный между ООО "Базис-М" и Грачевым А.Ю., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Грачева А.Б. в пользу ООО "Базис-М" денежных средств в размере 904 800 руб.
Грачев А.Б. обратился 07.02.2021 с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).
В настоящем случае Грачевым А.Б. обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Грачева А.Б. на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 25.01.2021 (с учетом выходного дня).
Настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Брянской области через систему "Мой арбитр" 07.02.2021, что подтверждается штампом суда области и информацией о документе дела, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Грачев А.Б. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указал на то, что он не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и не знаком с материалами дела. Фактически, с учетом действующих в Арбитражном суде Брянской области временных ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с материалами дела он смог ознакомиться только 05.02.2021, после чего обратился с жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 05.04.2021, заявителю было предложено представить доказательства в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Во исполнение определения суда округа от 05.03.2021 Грачев А.Б. представил письменные пояснения, из которых следует, что он лично принимал участие в суде первой инстанции, однако представителя не имел, в связи с чем, с целью обжалования судебных актов им заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Курбатовым Д.В. 12.01.2021. Поскольку адвокат Курбатов Д.В. не участвовал в судебных заседания суда первой инстанции, с материалами дела не знаком, 14.01.2021 им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в части, касающейся оспаривания договора купли-продажи от 25.09.2015, заключенного между Грачевым А.Б. и ООО "Базис-М". Материалы дела по названному обособленному спору поступили в суд области из суда апелляционной инстанции 26.01.2021, то есть после истечения срока на кассационное обжалование судебных актов, который истек 25.01.2021. Учитывая действующие в Арбитражном суде Брянской области временные ограничения, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с материалами дела адвокат смог ознакомиться только 05.02.2021, а кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 07.02.2021. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).
Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
Судом округа установлено, что обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 25.12.2020 и у заявителя с указанной даты по 25.01.2021 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Доводы о заключении Грачевым А.Б. договора на оказание юридической помощи с адвокатом Курбатовым Д.В. только 12.01.2021, отклоняются судом округа, поскольку из представленной копии нотариальной доверенности от 01.12.2020 следует, что Грачев А.Б. настоящей доверенностью уполномочивает адвоката Курбатова Д.В. представлять свои интересы, вести гражданские дела во всех судах Российской Федерации, с наделением права совершения самостоятельно от имени представляемого всех процессуальных действий, в том числе, в арбитражных судах (а также в деле о банкротстве N А09-6254/2018) с правом обжалования судебных актов, подачи кассационной жалобы, заявления ходатайств.
Из материалов дела также следует, что представитель Грачева А.Б. адвокат Курбатов Д.В. 03.12.2020 подавал ходатайство в Двадцатый арбитражный апелляционный суд об ознакомлении с материалами дела в электроном виде в режиме ограниченного доступа, которое было судом удовлетворено (т. 4 л.д. 142). При этом им не заявлено, что он не смог ознакомиться с материалами дела или ознакомился с материалами дела не в полном объеме.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 11.12.2020, поступивших в суд апелляционной инстанции 14.12.2020 через систему "Мой арбитр" (т. 4 л.д. 167), Грачев А.Б. ссылается на документы, имеющиеся в материалах настоящего дела, с указанием тома и листа дела, из чего можно сделать вывод, что заявитель также был ознакомлен с материалами дела.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд округа приходит к выводу, что заявитель кассационной жалобы Грачев А.Б., а также его представитель адвокат Курбатов Д.В. были своевременно ознакомлены с материалами дела.
Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы Грачев А.Б. не привел.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены Грачевым А.Б. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба Грачева Александра Борисовича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281, АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Грачева Александра Борисовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу Грачева Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А09-6254/2018 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка