Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-956/2021, А62-2355/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А62-2355/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 27 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Балашов М.С. - представитель ООО "Партнер", доверенность N 7/1 от 11.01.2019, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А62-2355/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - истец, АО "СпецАТХ", региональный оператор, оператор), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Партнер", управляющая компания, компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 196 065, 72 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 7, Товарищество собственников жилья "2-й Краснинский переулок", Жилищно-строительный кооператив N 11, Товарищество собственников жилья "Уют", Товарищество собственников жилья "Буревестник", Товарищество собственников недвижимости "Попова, 128", Товарищество собственников недвижимости "Юбилейный", Жилищно-строительный кооператив N 8, Товарищество собственников жилья "Согласие", Жилищно-строительный кооператив "Рубин".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 (судья Соловьева А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (судьи: Сентюрина И.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ООО "Партнер" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не дали надлежащей правовой оценки отзывам третьих лиц, участвующих в деле. Кроме того, по мнению кассатора, судом проигнорирована переписка, предшествующая заключению договора N 671800958И, а также не приняты во внимание обстоятельства наличия заключенных между потребителями и региональным оператором прямых договоров. Также указывает, что судом области подменены между собой понятия "региональный оператор" и "ресурсоснабжающая организация", что привело к неверному разрешению дела.
В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов 06.04.2018 между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом "Спецавтохозяйство" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области, в соответствии с которым последнее наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.
ООО "Партнер" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Смоленске и Смоленском районе Смоленской области по адресу: г. Смоленск, пер. 2й Краснинский, д. 6Б; г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 52; г. Смоленск, ул. Академика Петрова, д. 14; г. Смоленск, ул. Бакунина, д. 7Б; г. Смоленск, ул. Гагарина, д. 26; г. Смоленск, ул. Гагарина, д. 30; г. Смоленск, пер. Запольный, д. За; Смоленская обл., Смоленский район, д. Киселевка, д. 4а; Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, д. 5; Смоленская област, Смоленский р-н, д. Киселевка, д. 8Б; Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, д. 13а, Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, д. 15а; г. Смоленск, ул. Крупской, д. 44б, г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 16А; г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 19а; Смоленская область, Смоленский р-н, д. Киселевка, ул. Луговая, д. 3 и д. 4; Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, ул. Никольская, дома 2; 3, 4, 5, 6, 7, г. Смоленск, ул. Павлика Морозова, д. 11В; г. Смоленск, ул. Попова, д. 128, г. Смоленск, проспект Строителей, д. 8а; Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, ул. Раздольная, дома 12, 3,4,7,9,10,11,12; г. Смоленск, ул. Румянцева, д 9, г. Смоленск, ул. Рыленкова, дома 2, 11а, 38а, 71, г. Смоленск, ул. Соколовского, д. 13а; г. Смоленск, ул. Толмачева, д. 11; г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 38а; г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 3; Смоленск, ул. Шевченко, д. 64.
ООО "Партнер" 25.12.2018 обратилось к АО "СпецАТХ" с заявкой (исх. N 758 от 24.12.2018) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 по 28.02.2019. В ответ для заключения договора в адрес компании региональным оператором направлен проект договора N 671800958И.
На проект договора управляющей компанией 31.01.2019 в адрес оператора направлен протокол разногласий с изложением пунктов 1.5, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5, 7.2, 7.3 договора в новой редакции.
Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, истец предъявил ответчику к оплате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 универсальные передаточные документы на общую сумму 1 377 810, 84 руб.
Компанией произведена частичная оплата услуг в размере 1 173 164, 94 руб. Непогашенная сумма долга составила 204 645,90 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга в полном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные АО "СпецАТХ" требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга в заявленном истцом размере.
Так, согласно положениям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом (далее - МКД) управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При этом по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно установленным в рамках дела обстоятельствам, с 01.01.2019 организация деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области обеспечивается региональным оператором - АО "СпецАТХ". ООО "Партнер" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися в зоне деятельности АО "СпецАТХ".
Условия и порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) установлены разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 148 (7, 8) Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) названных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148 (11) названных Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.
С учетом поименованных норм права и фактических обстоятельств настоящего спора суд округа не находит правовых оснований не согласиться с позицией судов предыдущих инстанций о возложении именно на управляющую организацию обязанности предоставить собственникам помещений в МКД коммунальную услугу по обращению с ТКО, и соответственно заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.
Ссылка ответчика на зафиксированное в протоколах собраний собственников помещений МКД волеизъявление по осуществлению оплаты услуг напрямую региональному оператору не ставит под сомнение правильность такого разрешения дела судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанное лицо по оплате соответствующих услуг региональному оператору, которым в рассматриваемом случае является управляющая организация.
Кроме того, судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 между собственниками помещений в МКД и региональным оператором не заключались.
Таким образом, у регионального оператора отсутствовали прямые правоотношения с собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, исполнителем коммунальной услуги перед собственниками выступало ООО "Партнер", которое 25.12.2018 обратилось к АО "СпецАТХ" с заявкой (исх. N 758 от 24.12.2018) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, по верному суждению судов двух инстанций в спорный период (с 01.01.2019 по 31.03.2019) обязанным лицом по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору являлась компания.
Порядок заключения договора с региональным оператором регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).
Как установлено судами обеих инстанций, ООО "Партнер" проект договора АО "СпецАТХ" на оказание услуг по обращению с ТКО N 671800958И не подписало, направив 31.01.2019 региональному оператору протокол разногласий с изложением пунктов 1.5, 1.7, 2.2, 2.4, 2.5, 7.2, 7.3 договора в новой редакции, который истцом подписан не был; с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору стороны в суд не обращались.
Следовательно, согласно положениям пункта 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО правомерно квалифицирован судами обеих инстанций как заключенный на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.
Объем и порядок приема ТКО, а также порядок расчетов определены в пунктах 1, 5 типового договора.
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 18.12.2018 N 218 для АО "СпецАТХ" с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора в сфере обращения с ТКО на 1 человека в месяц в размере 92, 26 руб.
Приняв во внимание при расчете количество лиц, зарегистрированных в МКД, обслуживаемых ответчиком в соответствующие периоды, установленный тариф на услуги, истец правомерно исходил из наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном в иске размере.
Расчет проверен судами двух инстанций и признан обоснованным. Письменных доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму долга, ответчиком не представлено; иного из материалов дела не следует.
Доводы ответчика о том, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали при принятии итоговых судебных актов переписку, предшествующую заключению договора N 671800958И; факты, свидетельствующие, по мнению управляющей компании, о характере ее действий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в качестве поверенного от имени собственников помещений в МКД; отсутствие возражений регионального оператора на протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО; отсутствие в установленный законом срок уведомления от регионального оператора об отложении сроков заключения прямых договоров с собственниками помещений в МКД после получения соответствующих протоколов и решений общих собраний собственников помещений в МКД; а также отсутствие в рассматриваемом случае нарушения права регионального оператора, поскольку сумма долга за спорный период не начислялась и не выставлялась жильцам управляющей компанией, в связи с чем региональный оператор имеет возможность взыскать данный долг напрямую с собственников помещений в МКД, отклоняются судом округа ввиду наличия в обжалуемых судебных актах изложенной правовой позиции в отношении наличия между сторонами состоявшихся договорных отношений на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Более того, поскольку "задвоения" спорной суммы долга не произошло, ООО "Партнер" не лишено возможности самостоятельно выставить счета жильцам соответствующих МКД на сложившуюся сумму долга.
Кроме того, с учетом частичной оплаты по спорному договору, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания вести речь о незаключенности договора.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А62-2355/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
