Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2021 года №Ф10-953/2021, А83-4266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А83-4266/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 21.04.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя:
Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота"
ОГРН 1055401083418
ИНН 5401247999
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованных лиц:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
ОГРН 1149102010606
ИНН 9102007869
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания"
ОГРН 1025403204892
ИНН 5407232068
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А83-4266/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 10.01.2020 по делу N 08/0929-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в части п. п. 1, 2, 4.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.01.2020 по делу N 08/0929-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в части п. п. 1, 2, 4.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2021 до 11 час. 00 мин.
14.04.2021 в 11 час.00 мин. судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупки: "Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2020 году". Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 54 949 046, 40 рублей.
В соответствии с положениями аукционной документации дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 13.12.2019.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе N 0895100001119000256-0895100001119000256-1 от 13.12.2019 на участие в аукционе подано шесть заявок, две из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в закрытом аукционе (в том числе заявка N 73306 общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания").
По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол от 18.12.2019), заявка общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе поскольку комиссией установлена недостоверность предоставленной информации в первой части заявки.
25.12.2019 в антимонопольную службу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" на действия учреждения при проведении закрытого аукциона, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 10.01.2020 по делу N 08/0929-19 вынесено решение, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).
Полагая, что указанное решение в части пунктов 1, 2, 4 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ООО "Производственно-строительная компания" подало заявку на участие в аукционе, в которой указаны конкретные требования, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Согласно первой части заявки за N 73306 на участие в аукционе в перечне используемых при оказании услуг материалов ООО "Производственно-строительная компания" указано: тип плиты - 2, шлифованный. Размеры 2500 мм*1250 мм* 12 мм. Для использования во влажных условиях. ГОСТ 56309-14.
Согласно п. 4.2 ГОСТа 56309-14, в зависимости от условий применения древесные плиты с ориентированной стружкой (ОСП) подразделяют по физио-механическим показателям на следующие типы:
ОСП -1- плиты общего назначения, не несущую нагрузку, для применения внутри помещений при использовании в сухих условиях;
ОСП -2 - плиты, несущие нагрузку, для использования в сухих условиях;
ОСП -2- плиты, несущие нагрузку, для использования во влажных условиях;
ОСП-2- плиты, несущие повышенную нагрузку, для использования во влажных условиях.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе заявка ООО "Производственно-строительная компания" признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в закрытом аукционе.
Однако по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО "Производственно-строительная компания" признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Положения Закона N 44-ФЗ предусматривают последовательность рассмотрения первой части заявки (статья 67 Закона N 44-ФЗ) и второй части заявки (статья 69 Закона N 44-ФЗ) как отдельные самостоятельные действия, имеющие свою определенную цель и получение определенного результата раздельного рассмотрения.
Вторая часть заявки рассматривается в соответствии и с соблюдением положений статьи 69 Закона N 44-Ф.
Из протокола от 18.12.2019 следует, что заявка ООО "Производственно-строительная компания" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе. Так, согласно протоколу закрытого аукциона заявка ООО "Производственно-строительная компания" признана несоответствующей установленным заказчиком требований, а именно: плита ОСП - тип плиты любой, шлифованный. Размеры 2500 мм*1250 мм* 12 мм. Для использования во влажных условиях. ГОСТ 56309-14. Тогда как участник в заявке указал: плита ОСП - тип плиты - 2, шлифованный. Размеры 2500 мм*1250 мм* 12 мм. Для использования во влажных условиях. ГОСТ 56309-14.
Согласно пункту 1.2 документации о закрытом аукционе, участник закупки в первой части заявки предоставляет сведения о товаре в соответствии с требованиями, установленными в разделе 7 Приложения N 2 документации о закрытом аукционе и инструкцией по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе.
Вместе с тем, предоставленная в 1 части заявки информация противоречит требованиям ГОСТа 56309-14, а именно указано: ОСП-2 - плиты, несущие нагрузку, для использования во влажных условиях, тогда как для использования во влажных условиях в соответсивии с ГОСТом 56309-14, должны быть использованы плиты типа N 3, N 4.
Следовательно, указанная в заявке информацию о типе N 2 ОСП плиты во влажных условиях является противоречивой, а недостоверной информацией.
Таким образом, исключая ООО "Производственно-строительная компания" из участия в аукционе, аукционная комиссия не уточнила информацию в 1 части заявки, в позиции N 17, а пришла к не верному выводу о признании заявки ООО "Производственно-строительная компания" несоответствующей требованиям документации об аукционе.
После опубликования протокола подведения итогов закрытого аукциона от 18.12.2019, ООО "Производственно-строительная компания" направило письмо от 19.12.2019 N 124 в адрес председателя аукционной комиссии о технической ошибке в позиции N 17, указав, что гарантирует использование материалов в строгом соответствии с требованиями заказчика.
При таких обстоятельствах заявка ООО "Производственно-строительная компания" была незаконно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей, тогда как в первой части заявки были указаны противоречивые сведения.
Вместе с тем, выводы суда первой и апелляционной инстанции не привели к принятию незаконных актов и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А83-4266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка