Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-952/2020, А08-3245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А08-3245/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Якимова А.А.
судей Копырюлина А.Н.
Бессоновой Е.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А08-3245/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Суд привлек арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
По мнению управления, пояснения представителя арбитражного управляющего о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате составления протокола являются доказательствами по делу и должны были быть приняты во внимание при вынесении судом решения.
Также заявитель не согласен с утверждениями арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. о том, что при проведении административного расследования управлением были допущены нарушения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чистюхин Николай Васильевич был утвержден управляющим ООО "Юпитер" (решение от 29.12.2012 по делу N А08-8341/2012), Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз МЖК России" (решение от 01.11.2016 по делу N А08-2259/2016), Бородатова С. М. (решение от 15.11.2017 по делу N А08-8474/2017), Чернокозова Ю.В. (решение от 18.07.2017 по делу N А08-3702/2017), Марштуп Я. В. (решение от 06.03.2017 по делу N А08-568/2017).
12.11.2018 в управление от Дудина А.В. поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чистюхина Н.В.
По результатам административного расследования 03.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 00183119 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения имеют систематический характер и посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие и при ненадлежащем уведомлении привлекаемого лица о месте и времени его составления.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, имеется уведомление о вызове, согласно которому Управление Росреестра уведомляет арбитражного управляющего о необходимости явиться 03.04.2019 в 15 часов 40 минут в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления в адрес заявителя и получения его лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела в стадии апелляционного пересмотра судебного акта, несмотря на неоднократные предложения суда при отложениях, административный орган не представил.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра не свидетельствуют о принятии административным органом достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении.
В стадии кассационного пересмотра заявитель вместе с дополнительными пояснениями представил отчеты об отслеживании отправления уведомления по адресу для направления корреспонденции арбитражного управляющего, указанного по утверждению административного органа на сайте ЕФРСБ, а также по адресу регистрации как физического лица.
Так, из указанных документов, по мнению административного органа следует, что почтовое отправление на адрес регистрации управляющего, вручено адресату 23.03.2019, а отправление на абонентский ящик, указанный в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20.04.2019.
Судом кассационной инстанции предложено управлению дополнительно представить письменные пояснения о том, осуществлялось ли служебное расследование об обстоятельствах вручения письма адресату, либо представить иные доказательства о том, кем конкретно было получено извещение о вызове для составления протокола по зарегистрированному месту жительства.
Управлением таких документов с пояснениями в суд не представлено, в связи с чем, нельзя достоверно утверждать в стадии кассационного пересмотра, что имеются условия для установления в судах нижестоящих инстанций искомого факта с помощью дополнительных доказательств, что почтовое отправление на адрес регистрации арбитражного управляющего получено им лично и, соответственно, арбитражный управляющий был лично извещен о составлении протокола об административном нарушении с учетом того, что уведомление о вручении с подписью лица, получившего соответствующее письмо у административного органа отсутствует, а из скриншота с сайта ФГУП "Почта России" такая подпись не следует.
Кроме того, административный орган не доказал, что на дату составления протокола об административном правонарушении, управление располагало сведениями об условиях работы ФГУП "Почта России" с клиентом по абонентскому ящику (в частности, периодичность вложения и выемки писем, извещения о поступлении письма на абонентский ящик), чтобы доказать факт фикции надлежащего извещения к дате составления протокола, когда привлекаемое лицо могло получить вложенное в указанный им же абонентский ящик уведомление административного органа.
Суд округа обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд дважды (определение об отложении судебного заседания от 22.10.2019 и от 19.11.2019) предоставлял административному органу возможность представить пояснения по соблюдению процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, что управлением сделано не было.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу названного пункта нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Поскольку существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежали оценке и не могли быть восполнены иными доказательствами по делу (постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-10429 по делу N А67-4940/2015).
По мнению управления, пояснения представителя арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. Науменко О.П. о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате составления протокола, данные в судебном заседании 16.08.2019, и подтвержденные в судебном заседании 22.10.2019 в соответствии со статьей 64 АПК РФ также являются доказательствами по делу и должны были быть приняты во внимание при вынесении решения судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на восполнение пробела в факте надлежащего извещения привлекаемого лица в составлении протокола административным органом с абстрактных слов представителя арбитражного управляющего без привязки к известности точной даты, места и времени составления соответствующего протокола.
Таким образом, суд округа соглашается с судебным актом, поскольку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого постановления применительно к статье 288 АПК РФ не имеется.
Госпошлиной рассмотрение кассационной жалобы по указанному спору не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А08-3245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Якимов
Судьи А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
