Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-951/2021, А36-2515/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N А36-2515/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, ул.Тимирязева, 99/В, г.Тула, 300012) - Мартыновой Е.Ю. (дов. от 23.12.2020, диплом),
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, ул.Советская, 3, 411, г.Липецк, 398001)- Цветковой Е.В. (дов. от 11.01.2021, диплом),
от Коловской Татьяны Борисовны (Липецкая область) - Коловской Т.Б. (личность удостоверена),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А36-2515/2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, жилищная инспекция) от 20.01.2020 N 368.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коловская Татьяна Борисовна.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.04.2019 по делу N 11- 29/2019, поскольку по делу N 11- 29/2019 не проводилась судебная экспертиза по вопросу определения фактического расположения узлов учета, по их соответствию технической документации.
ГЖИ Липецкой области в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с принятыми судом первой и апелляционной инстанции решением и постановлением, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Коловская Т.Б. считает ее, не подлежащей удовлетворению, так как доводы были предметом проверки и правовой оценки судов, обоснованно отклонены и не являются основанием для отмены решения и постановления судов.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей общества и жилищной инспекции, Коловской Т.Б., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях проверки поступившего обращения собственника помещения многоквартирного жилого дома N 78 (далее - МКД N 78) по ул. Советская в г.Грязи (от 13.12.2019 N 1-15-222у) ГЖИ Липецкой области на основании распоряжения (приказа) руководителя о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.12.2019 N 15942 проведена проверка в отношении публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания".
Проверкой установлено, что, по информации общества, МКД N 78 оборудован тремя приборами учета (ОДПУ) тепловой энергии: первый ввод и второй тепловой ввод, оборудованные коллективными приборами учета тепловой энергии (серийные номера N 23014 и N 23002), установлены по адресу: г.Грязи, ул.Советская, д.78, третий тепловой ввод расположен, на котором также установлен прибор учета тепловой энергии, расположен в подвальном помещении дома N 6 по ул.Ленинская, г.Грязи. Жилищная инспекция пришла к выводу, что прибор учета, установленный на третьем тепловом вводе, учитывает потребление тепловой энергии теплоносителя МКД N 78 (вставки) и участка теплосети, идущего от узла учета (МКД N 6) до границы многоквартирного дома N 78 по ул.Советская г.Грязи, не являющегося общим имуществом дома МКД N 78.
Наличие третьего теплового ввода, который учитывает ПАО "Квадра- Генерирующая компания" при расчете объема тепловой энергии, потребленного МКД N 78, расположенного в МКД N 6 по ул. Ленина, подтверждено актом проверки ГЖИ Липецкой области от 19.04.2016, апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.04.2019 по делу N 11-29/2019, заключением инженерно-технического исследования от 17.08.2018.
Учитывая установленные обстоятельства, жилищная инспекция пришла к выводу, что обществом при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению нарушен порядок начисления платы, при котором общество определяло объем коммунального ресурса (Vд) путем суммирования показаний трех приборов учета (абз. 4 п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
По результатам внеплановой проверки составлен акт от 20.01.2020 N 1043 и обществу выдано предписание от 20.01.2020 N 368, которым предписано в срок до 17.04.2020 устранить нарушения требований абз.2 п.42(1) Правил N 354, выполнить перерасчет платы за отопление исходя из норматива потребления за периоды январь-апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года по адресу: г.Грязи, ул.Советская, д.78.
Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
Положениями пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суды пришли к правильному выводу, что в нарушение п.2 Правил N 354 общество мне обеспечено условие совокупности средств измерения и дополнительного оборудования по учету объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД N 78 по ул.Советской, г.Грязи, поскольку ПАО "Квадра" принимались к расчету платы за отопление жителям МКД N 78 показания прибора учета, расположенного в подвальном помещении дома N 6 по ул.Ленинской, г.Грязи.
Многоквартирный дом N 78 по ул. Советская г. Грязи Липецкой области оборудован тремя приборами учета (ОДПУ) тепловой энергии, в самом доме N 78 расположены два ОДПУ, третий прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении дома N 6 по ул.Ленинская г.Грязи, учитывает фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 78, а также участка теплосети, идущей по подвалу многоквартирного дома N 6 по ул. Ленинская, г.Грязи. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.04.2019 по делу N 11- 29/2019 по иску ПАО "Квадра" к Коловской Т.Б. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, и не подлежат доказыванию в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Грязинский городской суд Липецкой области, сославшись на заключение инженерно-технического исследования от 17.08.2018, установил, что узел учета потребления тепловой энергии и теплоносителя на вставку МКД N 78 по ул.Советская г.Грязи не соответствует проекту N 03-13, разработанному ООО "Триера" в 2013 году, в части расположения узла учета, так как узел учета фактически установлен не в указанном проекте месте. Местом расположения узла учета тепловой энергии вставки МКД 78 по ул.Советская г. Грязи определено конкретное место в подвале того же МКД, а фактически в нарушение проекта третий ввод и прибор учета расположен в подвале соседнего дома N 6 по ул.Ленинская г.Грязи.
Оценив представленные доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что общий объем тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом N 78 в указанные в акте проверки от 20.01.2020 периоды, определялся совокупностью показаний трех приборов учета, в том числе прибора учета, который не соответствует требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, поскольку установлен с нарушением требований Правил N 354, технической документации.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами не изучались технические паспорта МКД N 78 и МКД N 6 по ул.Ленинской, г.Грязи, схема подключения указанных многоквартирных домов к городским системам коммуникации для решения вопроса о наличии либо отсутствии условия совокупности средств измерения и возможности применения в расчетах показаний общедомового прибора учета, отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно акту обследования от 28.08.2018, составленного комиссией в составе представителей публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", управляющей компании, представителей собственников помещений МКД N 78 в результате обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии теплоносителя по адресу: г.Грязи, ул.Советская, д.78 (вставка), отсутствует техническая возможность установки прибора учета.
Таким образом, суды признали выданное обществу предписание, которым на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы за отопление исходя из норматива потребления, законным, обоснованным и исполнимым.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельства дела.
В связи с вышеизложенным основания для отмены или изменения решения и постановления судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А36-2515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
