Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-932/2021, А62-4870/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А62-4870/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Квадра-Генерирующая компания"
от ответчика:
ОАО "Жилищник"
представитель - Калистратова М.Е. (доверенность N ИА-684/2020-СГ от 23.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А62-4870/2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по агентскому договору N 008/61 от 05.05.2015 за период с сентября 2017 по июнь 2019 года в размере 8 644 478 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 20.05.2020 в размере 1 040 428 руб. 23 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 71 425 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Жилищник" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда округа представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.05.2015 между ПАО "Квадра" (агент) и ОАО "Жилищник" (принципал) заключен агентский договор N 008/61 (далее - договор) в соответствии с условиями которого Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и иные действия, а именно:
производить в соответствии с законодательством Российской Федерации расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, включенных в договор теплоснабжения от 05.05.2015 N 52300;
изготовлять и доставлять (направлять) потребителям платежные документы, содержащие в соответствии с законодательством РФ все необходимые сведения информацию для оплаты услуг;
организовать сбор платежей потребителей на расчетный счет Единой Теплоснабжающей Организации (агента) на основании решений собраний собственников помещений в жилых домах о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации;
заключать от своего имени договора с кредитными организациями, платежными агентами на оказание услуги по приему и переводу платежей потребителей за услугу;
безвозмездно консультировать потребителей по вопросам расчета размера платы за услугу, подготавливать и доставлять (направлять) официальные разъяснения (письма, ответ и т.п.) по вопросам расчета платы за услугу, способов оплаты и т.д.;
осуществлять фактические и юридические действия по взысканию (возврату) с потребителей в претензионном (досудебном), судебном и ином, не запрещенном законодательством РФ порядке дебиторской задолженности за услугу;
привлекать и заключать от своего имени договора, содержащие условие об обеспечении требований законодательства РФ о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.
Принципал в свою очередь обязался уплатить Агенту вознаграждение предусмотренное договором.
В силу условий договора стоимость выполненных Агентом работ составляет 0, 48% от суммы поступивших на расчетный счет Агента платежей потребителей за месяц, но не более 100 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 3.2 договора оплата агентского вознаграждения производится Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета.
Возмещение расходов по оплате услуг кредитных организаций, платежных агентов производится Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета. Расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора обязательства Принципала по оплате агентского вознаграждения и возмещению расходов на оплату услуг кредитных организаций, платежных агентов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Агента.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2015, и действует до момента изменения потребителями (собственниками) решения о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию путем принятия нового решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора в период с сентября 2017 года по июнь 2019 года агентом оказывались соответствующие услуги.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, подписанные в двустороннем порядке.
Согласно представленным истцом отчетам агента вознаграждение за оказанные действия агента в размере 8 644 478 руб. 33 коп. ответчиком в установленные договором сроки не оплачено.
13.08.2019 ПАО "Квадра" обратилось в адрес ответчика с претензией N СГ-3194/19 с требованием об оплате задолженности.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО "Квадра", суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ определено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в подтверждение факта оказания агентских услуг по договору в период с сентября 2017 по июнь 2019 года и их принятия ответчиком ПАО "Квадра" представлены отчеты агента, подписанные сторонами и скрепленные печатями.
При этом доказательств заявления мотивированных возражений со стороны ответчика по объему и стоимости оказанных агентом услуг и направления их последнему, ОАО "Жилищник" в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности за оказанные истцом услуги.
Возражая против иска, ответчик ссылался на недоказанность несения агентом расходов на оплату услуг банков и т.д., обосновывая данный довод непредставлением оригиналов договоров, заключенных агентом непосредственно в интересах ОАО "Жилищник", и оригиналов счетов и счетов-фактур.
Указанные возражения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как несостоятельные.
Так, в рассматриваемом случае судами установлено, что у ПАО "Квадра" имелись долгосрочные договорные обязательства с Банками, позволяющие исполнять агентский договор надлежащим образом без дополнительного заключения иных договоров, а условия оплаты услуг Банков основаны на удержании части денежных средств, поступающих на счет ПАО "Квадра" от населения без оформления счетов-фактур, что также не препятствовало исполнению агентского договора.
Доказательств обратного, как и доказательств прекращения договорных отношений между ПАО "Квадра" и Банками, ответчиком не представлено.
Отклоняя ссылки заявителя на то, что указанные действия осуществлялись агентом не в интересах принципала и без его поручения, суды правомерно указали на противоречие данного утверждения условиям заключенного между сторонами договора.
На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт оказания истцом ответчику услуг по агентскому договору, учитывая отсутствие доказательств полной либо частичной оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО "Квадра" о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, суды также пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ОАО "Жилищник" меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив требование истца в указанной части в сумме 1 040 428, 23 руб. за период с 17.10.2017 по 20.05.2020, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требований о взыскании процентов и судебных расходов, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А62-4870/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В. Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
А.П.Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
