Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-927/2022, А14-19128/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N А14-19128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи В.И. Смирнова
судей М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "КРИП ТЕХНО" не явились, извещено надлежащим образом;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИП-ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А14-19128/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРИП ТЕХНО" (далее - ООО "КРИП ТЕХНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автометансервис" (далее - ООО "АвтоМетанСервис", ответчик) о возложении обязанности выставить счета-фактуры за январь - ноябрь 2020 года по оказанным ответчиком истцу услугам аренды по договору аренды недвижимого имущества от 25.09.2017.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "КРИП-ТЕХНО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало на нарушения судами норм материального и процессуального права.
ООО "АвтоМетанСервис" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 25.09.2017 ООО "Автометансервис" (арендодатель) и ООО "КРИП ТЕХНО" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.
Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 25.09.2017 арендатор передает в аренду, а арендодатель принимает недвижимое имущество: нежилое здание пятиэтажное: административно - бытовой корпус общей площадью 2 735 м2 (кадастровый номер 33:17:000604:127, кадастровый квартал 33:176000604, инвентарный номер 4636, условный номер 33:17:4636/23), адрес места нахождения: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 3;
нежилое помещение площадью 18 689,6 м2 (кадастровый номер 33:17:000604:596, номер кадастрового квартала 33:17:000604, этаж N 1, этаж N 2, этаж 3), в нежилом 5-этажном здании с 1 подземным этажом (кадастровый номер 33:17:000604:130) общей площадью 19 096,5 м2, адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 3;
нежилое здание 10-этажное с 1 подземным этажом: производственный корпус, общая площадь 23 274,8 м2 (кадастровый номер 33:17:000604:186, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4366), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская; нежилое здание одноэтажное: градирня 3-секционная общей площадью 245,9 м2 (кадастровый номер 33:17:000602:423, номер кадастрового квартала 33:17:000602, инвентарный номер 4622), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская;
нежилое двухэтажное здание с 1 подземным этажом: насосная станция, общая площадь 251,5 м2, кадастровый номер 33:17:000604:187, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4623), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская; нежилое здание двухэтажное: склад общей площадью 351,1 м2 (кадастровый номер 33:17:000604:128, кадастровый квартал 33:17:000604, инвентарный номер 4643), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 3;
нежилое здание двухэтажное: водородно-кислородная станция общей площадью 1146,9 м2 (кадастровый номер 33:17:00004:134. кадастровый квартал 22:17:000604), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 3;
нежилое здание двухэтажное с 1 подземным: энергокорпус, общая площадь 2353,3 кв. м (кадастровый номер: 33:17:000604:139, номер кадастрового квартала 33:17:000604, инвентарный номер 4646), адрес: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 3.
Ссылаясь на то, что в период с января по ноябрь 2020 года ООО "Автометансервис" не выставляло ООО "КРИП ТЕХНО" счета-фактуры по договору аренды недвижимого имущества от 25.09.2017, в связи с чем ООО "КРИП ТЕХНО" было лишено возможности уменьшить налоговое обязательство по уплате налога на добавленную стоимость, ООО "КРИП ТЕХНО" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с определением и постановлением ООО "КРИП-ТЕХНО" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой; налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Рассматривая спор по существу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для возложения на ООО "Автометансервис" обязанности выставить счета-фактуры за январь - ноябрь 2020 года.
Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод судебных актов, поскольку определением Арбитражного суд Воронежской области от 05.03.2021 по делу N А14-6754/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автометансервис" была установлена законность действий конкурсного управляющего ООО "Автометансервис" Шаповаленко Б.Н. по расторжению договора аренды недвижимого имущества от 25.09.2019, факт направления ответчиком и получения истцом уведомления о расторжении договора и факт расторжения договора 20.11.2019.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.
Таким образом, поскольку арендные отношения между ООО "Автометансервис" и ООО "КРИП ТЕХНО" прекращены, следовательно у ООО "Автометансервис" не имеется правовых оснований для предоставления помещений истцу.
Вопреки доводам кассационной жалобы продолжающееся фактическое пользование имуществом со стороны истца, влекущее за собой обязанность по внесению платы в размере арендных платежей, не свидетельствует о сохранении арендных отношений.
Доводы кассационной жалобы о том, что у ООО "КРИП ТЕХНО" имеется право на вычет суммы налога, а ООО "Автометансервис" является плательщиком НДС не может быть принят.
В данном случае, как правомерно указано судами, налог на добавленную стоимость, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому в свою очередь предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг) (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О). При этом отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 ООО "Автометансервис было предложено представить сведения о начислении и уплате в бюджет налога на добавленную за пользование нежилыми зданиями за период с января по ноябрь 2020 года.
Как следует из пояснений ООО "Автометансервис", представленных суду апелляционной инстанции 29.11.2021, ООО "Автометансервис" после отказа от договора аренды недвижимого имущества от 25.09.2017 не начисляло и не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость за спорный период. В отсутствие доказательств уплаты ООО "Автометансервис" налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, наличия спора по размеру платы за пользование спорными объектами, возложение на ответчика обязанности выставить счета-фактуры не приведет к восстановлению имущественного права истца.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А14-19128/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И.СМИРНОВ
Судьи М.М.НАРУСОВ А.Н.ШУЛЬГИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
