Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-9/2021, А09-170/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А09-170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при участии:
от акционерного общества "Родина" - Попов А.А., представитель по доверенности от 12.05.2020;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям - не явились, извещены надлежаще;
от Крисановой С.Н. - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Родина" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А09-170/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Родина" (далее - АО "Родина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений от 02.10.2018 N БР-ЗН-0982-024/18, N БР-ЗН-0982-025/18, N БР-ЗН-0982-026/18, N БР-ЗН-0982-027/18, N БР-ЗН-0982-028/18, N БР-ЗН-0982-029/18, N БР-ЗН-0982-030/18 и N БР-ЗН-0982-031/18.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. Крисанова Светлана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Брянской от 22.04.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.
АО "Родина" 23.04.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.
Решением суда от 28.05.2020 заявление общества о пересмотре решения по новым обстоятельствам признано обоснованным, решение суда от 22.04.2019 отменено.
По результатам пересмотра настоящего дела решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными оспариваемых предписаний отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба АО "Родина" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Родина" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Родина", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2018 по 02.10.2018 контролирующим органом проведена внеплановая выездная проверка АО "Родина" на предмет соблюдения обществом требований земельного законодательства. По результатам проведенной проверки установлены факты ненадлежащего использования принадлежащих обществу земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91 и 32:08:0300109:92 сорной, травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почв (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота на указанных земельных участках отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте проверки от 02.10.2018 N БР-ЗН-0З6. Кроме того, по данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 02.10.2018 N БР-ЮЛ-ЭН-0982-038/18 об административном правонарушении.
Для устранения выявленных нарушений в адрес общества 02.102018 были направлены соответствующие предписания: N БР-ЗН-0982-024/18; N БР-ЗН-0982-025/18; N БР-ЗН-0982-026/18; N БР-ЗН-0982-027/18; N БР-ЗН-0982-028/18; N БР-ЗН-0982-029/18; N БР-ЗН-0982-030/18 и N БР-ЗН-0982-031/18 в соответствии с которыми землепользователь обязан был провести мероприятия по ликвидации зарастания земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91 и 32:08:0300109:92, а также использовать указанные земельные участки по целевому назначению. Срок исполнения указанных предписаний установлен до 02.07.2019.
Кроме того, по данному факту постановлением должностного лица административного органа за N БР-ЮЛ-ЗН-0700-084/18 АО "Родина" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вышеназванный акт административного органа решением Жуковского районного суда Брянской области по делу N 12-96/2018, вступившим в законную силу, признан правомерным.
Решением Жуковского районного суда от 20.09.2019 года по делу N 2-370/2019, вступившим в законную силу, сделка, на основании которой у АО "Родина" возникло право собственности на вышеуказанные земельные участки, признана недействительной в силу ее ничтожности. Указанным судебным актом спорные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения АО "Родина" и переданы в муниципальную собственность.
В процессе пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам АО "Родина" ссылалось на то, что признание судом общей юрисдикции недействительной сделки по приобретению права собственности общества на спорные земельные служит основанием для признания недействительными предписаний Управления, оспариваемых в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований АО "Родина", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с требованиями статей 7, 12, 77 и 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
Согласно положениям статей 12, 13 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.
Как указано выше, факт ненадлежащего использования АО "Родина" земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91, 32:08:0300109:92, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:85 и 32:08:0300109:86 подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Оспариваемые АО "Родина" предписания выданы контролирующим органом по результатам внеплановой выездной проверки и возлагали на общество, как на землепользователя, обязанность по проведению мероприятий по ликвидации зарастания земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью на спорных земельных участках, а также использованию этих участков для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством.
Соблюдение требований действующего законодательства, направленных на охрану земель сельскохозяйственного назначения, является публично-правовой обязанностью землепользователя.
На дату принятия оспариваемых актов общество фактически владело и пользовалось вышеперечисленными земельными участками.
При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований АО "Родина" о признании недействительными оспариваемых предписаний судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А09-170/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Н.Шелудяев
Судьи Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
