Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: Ф10-920/2022, А14-22688/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N А14-22688/2019
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.,
судей Крыжской Л.А.,
Серокуровой У.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-22688/2019,
установил:
Акционерное общество "Воронежская опытная сельскохозяйственная станция" (далее по тексту - АО "ВОСХС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (далее - ООО "Силикатстрой", ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 61/18 от 02.07.2018 в сумме 5 290 833 руб. 42 коп. за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, а также пени в сумме 654 150 руб. 01 коп. за период с 11.09.2018 по 16.12.2019 (с учетом уточнения искового заявления).
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "ВОСХС" 935 000 руб. расходов, связанных с вывозом строительного мусора, ТБО с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ломоносова, 116/26, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 25.08.2020 в сумме 57 859 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковое заявление АО "ВОСХС" удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Силикатстрой" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между АО "ВОСХС" (арендодатель) и ООО "Силикатстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2018 N 61/18, по условиям которого арендатору предоставлен сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, площадью 56 435 кв. м, кадастровый номер 36:34:0602001:21310, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ломоносова, 116/26, с размещенными на данном земельном участке объектами недвижимого имущества: гараж 1, ангар, склад минеральных удобрений, склад с шиномонтажной мастерской, склад, нежилое здание по производству тротуарной плитки, сенохранилище N 2, сенохранилище N 3 с подвалом, сенохранилище N 1, склад тары, траншея силосная N 1.
Согласно пункту 2.1 договора не позднее 3-х рабочих дней после заключения договора стороны составляют акт приема-передачи земельного участка с расположенными на нем объектами.
Акт приема-передачи подписывается сторонами в день фактического приема объектов недвижимости арендатором и является неотъемлемой частью договора. Уклонение сторон от подписания указанного акта приема-передачи является основанием для расторжения настоящего договора (пункт 2.2 договора).
При прекращении (расторжении) договора арендодатель принимает земельный участок и расположенные на нем объекты от арендатора по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается сторонами только после фактического освобождения арендатором передаваемого в аренду недвижимого имущества. Арендодатель вправе требовать от арендатора устранения недостатков, выявленных при передаче, указанные недостатки должны быть зафиксированы в акте приема-передачи. Уклонение сторон от подписания указанного акта приема-передачи является основанием для взыскания убытков, понесенных вследствие не подписания акта приема-передачи (пункт 2.3 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 408 333 руб. 34 коп. и вносится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца арендатор получает у арендодателя счет на предоплату в размере арендной платы предыдущего месяца с учетом вводимых изменений постоянной или переменной части арендной платы и оплачивает его до 10 числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя. Счет-фактура, акт выполненных работ предоставляется в течение 5 дней после окончания соответствующего месяца. По согласованию с арендодателем может быть выбран иной способ уплаты арендной платы.
В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы, указанный в пункте 4.1 договора, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, не более чем на индекс инфляции (потребительских цен) по данным федерального комитета государственной статистики за предыдущий календарный год по письменному уведомлению арендатора за 30 дней до введения новой ставки арендной платы. Новая арендная плата вводится со дня, указанного в уведомлении арендодателя, при этом подписание дополнительного соглашения к договору не требуется, о чем стороны изначально согласны при подписании настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты постоянной части арендной платы арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы ежемесячной арендной платы при условии предъявления арендодателем письменной претензии.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в течение 20 календарных дней с даты его подписания арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя сумму, равную арендной плате за один месяц. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов, как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 02.07.2018 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 13.07.2018 в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес последнего была направлена претензия от 14.11.2019 N 224 о погашении сложившегося долга в размере 5 290 833 руб. 42 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВОСХС" с иском в суд о взыскании с ООО "Силикатстрой" долга по арендной плате и пени.
В процессе рассмотрения настоящего дела ООО "Силикатстрой" заявило встречный иск о взыскании расходов, связанных с вывозом мусора и отходов с арендуемого земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования АО "ВОСХС", и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Силикатстрой", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по акту приема-передачи от 02.07.2018 земельный участок с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимого имущества передан арендатору без каких-либо замечаний к состоянию участка и объектов недвижимости.
Кроме того, в акте отражено сторонами, что состояние земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на момент передачи соответствует условиям договора.
Как указано выше, размер арендной платы и сроки ее внесения определены условиями договора аренды от 02.07.2018 N 61/18.
Наличие у арендатора долга по арендной плате в сумме 5 290 833 руб. 42 коп., сложившегося за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, подтвержден соответствующими доказательствами и последним данный факт не оспаривается.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО "Силикатстрой" задолженность по арендной плате в указанной сумме.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано выше, согласно условиям договора аренды от 02.07.2018 N 61/18 в случае неуплаты постоянной части арендной платы арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы ежемесячной арендной платы при условии предъявления арендодателем письменной претензии.
С учетом сложившегося долга по арендной плате и периода просрочки уплаты размер неустойки составляет 654 150 руб. 01 коп..
Выводы арбитражного суда в части расчета неустойки в кассационном порядке также не обжалуются.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО "Силикатстрой" в пользу АО "ВОСХС" задолженности по арендной плате в сумме 5 944 983 руб. 43 коп. и пени - 654 150 руб. 01 коп..
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Силикатстрой" считает, что арбитражным судом не обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований общества о взыскании с АО "ВОСХС" расходов в сумме 935 000 руб., связанных с вывозом мусора и отходов, размещенных на арендуемом земельном участке, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с указанной суммы долга.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как указано выше, по акту приема-передачи от 02.07.2018 земельный участок передан арендатору без каких-либо замечаний к состоянию участка и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
При этом в акте отражено сторонами, что состояние земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на момент передачи соответствует условиям договора.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для освобождения арендатора от уплаты арендной платы, по мотивам наличия недостатков в сданном в аренду имуществе, отсутствовали, а поэтому расходы последнего, связанные с вывозом мусора и отходов с арендуемого земельного участка, не подлежат возмещению за счет арендодателя.
При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Силикатстрой" судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-22688/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи Л.А.КРЫЖСКАЯ У.В.СЕРОКУРОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
