Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-916/2021, А09-8887/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А09-8887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Шелудяева В.Н.
судей
Калуцких Р.Г.
Крыжской Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" - не явились, извещены надлежаще;
от акционерного общества "Чистая планета" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А09-8887/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чистая планета" (далее - истец, АО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ответчик, ООО "Бригантина") с требованием о взыскании 103 846 руб. 14 коп..
Исковое заявление судом принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Бригантина" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском обществом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" обжаловало его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - пятнадцать дней со дня вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Брянской области принято 16.11.2020 (резолютивная часть), опубликовано на официальном сайте суда Картотека арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) 17.11.2020, направлено в адрес ответчика.
С заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" не обращалось.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области и приложенные к ней документы обществом с ограниченной ответственностью "Бригантина" были поданы в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "МойАрбитр" 13.01.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование пропуска срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" ссылается на то, что в 15-дневный период обжалования судебного акта руководитель ООО "Бригантина" находился в отпуске и проходил амбулаторное лечение, а также на отсутствие в штате юридического лица других административных работников и работников, имеющих юридическое образование.
Давая оценку указанным доводам заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных требований закона и разъяснений Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд обоснованно признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительной.
Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество не указало в заявленном ходатайстве.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А09-8887/2020 соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А09-8887/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
