Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2021 года №Ф10-910/2021, А23-8536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N А23-8536/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ульбинский Фтор" (ОГРН 1104027001792, ИНН 4027099509) - Сивакова А.Л. (доверенность от 19.11.2020 N 6);
от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга), Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), взыскателя - Прудникова Сергея Анатольевича (г. Смоленск) - не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульбинский Фтор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А23-8536/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ульбинский Фтор" (далее - заявитель, общество, ООО "Ульбинский Фтор") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления от 30.09.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - МООИП УФССП по Калужской области) Поляковой Т.А. (далее - заинтересованное лицо) о взыскании суммы исполнительского сбора в сумме 254 975 руб. 98 коп. или уменьшении исполнительского сбора до 10 000 руб.
Дело рассмотрено при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Прудникова Сергея Анатольевича (взыскателя).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2020 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Ульбинский Фтор" на основании постановления от 30.09.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Поляковой Т.А., в рамках исполнительного производства от 22.01.2020 N 2749/20/40052-ИП, уменьшен до 191 231 руб. 98 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ульбинский Фтор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению общества, суды не учли положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправомерно отказали ему в освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку оно не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем не взыскивался.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-4071-17/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019, признана недействительной сделка по погашению ОАО "Первомайский стекольный завод" задолженности в пользу ООО "Ульбинский Фтор", совершенная на основании письма ОАО "Первомайский стекольный завод" от 27.12.2016 путем перечисления ООО "ПромСИЗ" на счет ООО "Ульбинский Фтор" денежных средств в сумме 3 681 255 руб. 63 коп. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Ульбинский Фтор" в пользу ОАО "Первомайский стекольный завод" 3 681 255 руб. 63 коп.
Арбитражный суд Смоленской области 24.12.2019 выдал исполнительный лист ФС N 034114093 с целью принудительного исполнения указанного судебного акта.
Конкурсный управляющий ОАО "Первомайский стекольный завод" Прудников С.А. направил в адрес МООИП УФССП по Калужской области заявление от 13.01.2020 N 434 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, которое получено 21.01.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Калужской области от 22.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 2749/20/40052-ИП, в котором также указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления. При этом должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% подлежащего взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020 направлено в адрес должника 20.03.2020 и получено им 23.03.2020, что подтверждается представленным в материалы списком внутренних почтовых отправлений от 20.03.2020 N 18, должником не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 по делу N А23-6314/2020 по спору с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Калужской области Гришиной Т.А. от 24.01.2020 на денежные средства ООО "Ульбинский Фтор", находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на сумму 3 681 255 руб. 63 коп.
Со счета ООО "Ульбинский Фтор" на расчетный счет МООИП УФССП по Калужской области списаны денежные средства в размере 38 741 руб. 66 коп. по платежному поручению от 11.03.2020 N 606012.
В связи с тем, что должник - ООО "Ульбинский Фтор" в установленный в постановлении от 22.01.2020 о возбуждении исполнительного производства N 2749/20/40052-ИП срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области Гришиной Т.А. 15.04.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 257 687 руб. 89 коп., исчисленного в размере 7% от суммы долга 3 681 255 руб. 63 коп.
ООО "Ульбинский фтор" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о признании его несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2020 по делу N А23-2382/2020 его заявление без номера и даты принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве; определением от 04.06.2020 заявление ООО "Ульбинский фтор" удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Калужской области Гришиной Т.А. от 23.06.2020 исполнительное производство N 2749/20/40052-ИП приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.
Заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП по Калужской области 30.09.2020 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2020 N 40052/20/37528 в связи с тем, что при вынесении данного постановления не было учтено платежное поручение от 11.03.2020 N 606012.
После чего судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области Поляковой Т.А. вынесено постановление от 30.09.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 254 975 руб. 98 коп.
ООО "Ульбинский Фтор" не согласилось с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 и ссылаясь на нахождение должника в процедуре наблюдения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 81, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, однако, признав доказанным тяжелое материальное положение должника, уменьшил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, от 02.04.2015 N 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что ООО "Ульбинский Фтор", получив 23.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020, не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок - до 31.03.2020 с учетом положений части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, проверив расчет исполнительского сбора на момент истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кассационная жалоба не содержит доводов в части выводов судов об уменьшении размера исполнительского сбора.
Доводы общества о нахождении в процедуре банкротства были предметом исследования судов и правомерно отклонены, и по существу, подразумевает неудовлетворительное финансовое состояние общества, которое не позволяет ему единовременно и в полном объеме оплатить задолженности перед кредиторами по текущим платежам и перед кредиторами, чьи требования включены в реестр. Такое обстоятельство не может рассматриваться в качестве непреодолимого и чрезвычайного применительно к решению вопроса об освобождении общества от исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" исполнительский сбор исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 301-ЭС20-5427.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А23-8536/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульбинский Фтор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка