Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-908/2021, А62-4281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А62-4281/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, ул.Малая Ордынка, д.15, г.Москва, 119017) - Быстрова А.М. (дов. от 29.10.2020, диплом), Алтуниной Н.А. (дов. от 07.04.2021), Ульяненкова К.С. (дов. от 11.11.2020, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" (ОГРН 1034004100613, ИНН 4024007570, ул.Герцена, д.12А, г.Людиново, Калужская область, 249401) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Барковой Натальи Юрьевны (г.Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А62-4281/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее -ПАО "МРСК", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" (далее - общество, ответчик, поставщик) о внесении изменения в договор поставки от 12.08.2019 N 6700/10611/19.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барковой Натальи Юрьевны.
Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ПАО "МРСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку не учтено, что договор поставки от 12.08.2019 N 6700/10611/19 заключен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд филиала ПАО "МРСК" - "Смоленскэнерго" на основании протокола очного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры. ПАО "МРСК" указывает, что запрос цен по результатам конкурентного предварительного отбора осуществлялся в соответствии с требованиями и условиями Единого стандарта закупок ПАО "Россети", утвержденного решением Совета директоров (протокол от 17.12.2018 N 334), который разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), при этом ПАО "МРСК" также утвердило данный документ, распространив его действие на закупки, совершаемые в процессе своей деятельности. Податель жалобы указывает, что единственным критерием для определения победителя для заключения названного договора поставки являлась наименьшая цена заявки, которая и была предложена ответчиком; стоимость поставленного товара по договору была оплачена истцом с учетом предложенной ответчиком цены за единицу продукции, указанной в заявке ООО "Торговый дом "Людиновокабель". Вывод судов о необходимости толкования условия договора поставке о цене за единицу продукции в пользу поставщика, по мнению кассатора, противоречит результатам закупочной процедуры, оформленной протоколом очного заседания закупочной комиссии.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Людиновокабель" считает доводы истца необоснованными, поскольку при заключении договора поставки стороны могут в любом объеме отклонится от содержания самой оферты, так как спорный договор был заключен не на торгах, в результате процедуры запроса цен; выбор наилучшей оферты не означает, что лицо, инициировавшее запрос предложений, обязано заключить договор. По мнению общества, изменение цены в договоре, заключенном по результатам торгов, нарушило требование статьи 448 Гражданского кодекса РФ; цена, указанная в пункте 3.1 договора поставки, не превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в пункте 12 закупочной документации; суды пришли к правильному выводу, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку, соответствующего условия.
Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ПАО "МРСК", проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов https://zakupki.gov, на сайте системы В2ВMRSK https://www.b2b-mrsk.ru/ и на официальном сайте ПАО "МРСК Центра" https://www.mrsk-1.ru/ в разделе "Закупки" 06.05.2019 разметило извещение о проведении запроса цен на право заключения договора на поставку провода для нужд филиала ПАО "МРСК Центра"- "Смоленскэнерго".
Согласно извещению о проведении запроса цен, как указано в протоколах закупочной комиссии, способ и предмет закупки определен как запрос цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиал "Смолнескэнерго"); установлена начальная (максимальная) цена договора составляла 9 740 010 руб. (без НДС), НДС - 1 948 002 руб.; всего 11 688 012 руб. с учетом НДС; определены сроки поставки товаров - в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки филиалом, но не позднее 31.12.2019.
Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников от 28.05.2019 N 0138-ИА-19-1 (л.д. 74-76 том 1), до окончания срока предоставления заявок на сайт системы В2В-MRSK https://www.b2b-mrsk.ru/ поступило 6 заявок (ООО "Северный кабель" (N 1), ООО "Рыбинсккабель СП" (N 2), ООО "Ункомтех Ижиниринг" (N 3), ООО "СЦ-ТТ" (N 4), ООО "Камский кабель" (N 5), ООО "Торговый дом "Людиновокабель" (N 6)). Все заявки, как указано в протоколе, содержали общую цену заявки - 9740010, 00 руб. (без НДС), 11688012 руб. (с НДС), то есть в отношении цены заявки все подателей были идентичны.
Решением закупочной комиссии (пункт 1) заявки ООО "Рыбинсккабель СП" и ООО "Камский кабель" на основании подпункта (б, в) пункта 43.4 закупочной документации отклонены в связи с несоответствиям требованиям закупочной документации.
Заявки ООО "Северный кабель" (N 1), ООО "Ункомтех Ижиниринг" (N 3), ООО "СЦ-ТТ" (N 4), ООО "Торговый дом "Людиновокабель" (N 6) решением закупочной комиссии были признаны соответствующим условиям запроса цен и приглашены к участию в аукционной процедуре на снижение цены (переторжке).
Данные решения закупочной комиссии отражены в протоколе очного заседания от 28.05.2019 N 0138-ИА-19-1.
Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов, представленных на аукционную процедуру на понижение цены (переторжку), от 29.05.2019 N 0138-ИА-19 на электронной торговой площадке В2В-MRSK проводилась переторжка (начало 28.05.2019 в 14-30, завершение 29.05.2019 в 14-30), в которой приняли участие два участника, подавшие электронные конверты: ООО "СЦ-ТТ" и ООО "Торговый дом "Людиновокабель".
Итоги закупочной процедуры были отражены в протоколе очного заседания закупочной комиссии от 30.07.2019 N 0138-ИА-19-2 (л.д.71-74, том 1), согласно которому закупочная комиссия, учитывая, что единственным критерием для определения победителя является наименьшая цена заявок, при условии соответствия самой заявки и предлагаемой поставки товаров условиям запроса цен, а ранжирование участников по ценовому критерию проводится в соответствии со стоимостями за единицу продукции и заявкой с наименьшей ценой, решила ранжировать заявки следующим образом: ООО "Торговый дом "Людиновокабель" - 1, 0000 балл (итоговая предпочтительность), ООО "Ункомтех Инжиниринг" -0,9197 балл, ООО "СЦ-ТТ" -0,9160 балл, ООО "Северный кабель" -0,7651 балл.
По результатам ранжировки заявок победителем запроса цен признано ООО "Торговый Дом "Людиновокабель" на следующих условиях:
- стоимость поставки товаров: 9 740 010 руб. без НДС; 1 948 002 руб. НДС; 11 688 012 руб. с учетом НДС;
-стоимость единицы товаров определена согласно приложению N 1 к протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры 0138-ИА-19-2 от 30.07.2019;
- условия оплаты: в связи с тем, что участник относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Постановлением Правительства от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора), заключаемому по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, составляет не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору (отдельному этапу договора);
- сроки поставки товаров: согласно заявке на поставку продукции - в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки филиалом, но не позднее 31.12.2019.
По результатам закупочной процедуры на основании протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 N 0138- ИА-19-2 между заказчиком ПАО "МРСК Центра" и обществом заключен договор поставки от 12.08.2019 N 6700/10611/19 (далее - договор поставки).
Согласно договору поставки ООО "Торговый дом "Людиновокабель" в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность грузополучателя новый товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 2.1); ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям 1-3, 5 к договору, а также документацией на товар (пункт 2.2).
Пунктом 3.1 договора поставки определена цена договора -11 688 012 руб. (в том числе НДС 20% в размере 1 948 002 руб.), указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение N 3 к договору), является твердой. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.
Согласно пункту 6.1 договора поставки товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам ПАО "Россети", быть снабжен соответствующими сертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другим документам на русском языке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также удостоверяющими качество товара, соответствие его обязательным требованиям.
Договор поставки вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункт 17.1).
Разделом 18 договора поставки определен перечень документов, прилагаемых к договору, и являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе приложение 3 - "таблица стоимости поставки товара".
Обязательства по поставке товара и его оплате в соответствии с договором поставки, как установлено судами, исполнены истцом и ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.107-117, том 1) и платежными поручениями (л.д. 118-122, том 1).
Письмом от 19.03.2020 (исх.N МР1-СМ/35/2/1832) филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", действуя от имени ПАО "МРСК Центра", обратилось к ответчику с предложением произвести перерасчет стоимости поставленной продукции по ценам в соответствии с итоговым предложением ООО "Торговый дом "Людиновокабель" после проведения процедуры переторжки, в результате которой общество было признано победителем. Данное предложение было мотивировано тем, что при аудиторской проверке хозяйственной деятельности филиала за 2019г. было обнаружено несоответствие условий договора поставки, заключенного по результатам закупки, о стоимости продукции и предложенным победителем закупки минимальным единичным расценкам на провод СИП, а также допущенной технической ошибкой в части указания цен за единицу продукции, предложенной участником закупки до проведенной переторжки.
Письмом от 20.03.2020 исх.N МР1-СМ/35/2/1881 заказчик пояснил поставщику, что стоимость поставленного провода оплачена на сумму 10961350, 80 руб. с учетом НДС 20% по ценам, указанным в приложении к заявке от 06.05.2019 N 98 до проведения процедуры переторжки, тогда как должно быть оплачено на сумму 8465192,40 руб. с учетом НДС. Также заказчик представил поставщику перерасчет стоимости поставленного товара с учетом предложения общества до процедуры переторжки и итогового предложения после процедуры переторжки.
24.03.2020 истец обратился к ответчику повторно рассмотреть возможность перерасчета стоимости товара или допоставки провода, а также рассмотреть проект представленного дополнительного соглашения к заключенному договору поставки от 12.08.2019.
17.04.2020 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о необходимости с учетом цены, предложенной при участии в закупке по результатам переторжки, произвести допоставку товара или возместить разницу недопоставленного товара на сумму 2496158, 40 руб.
Поскольку общество в ответе от 29.04.2020 (исх.N 129) на претензию не согласилось с требованием ПАО "МРСК Центра", последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о внесении изменений в договор поставки от 12.08.2019 N 6700/10611/19 путем заключения дополнительного соглашения к договору в части внесения изменений в приложения N 2 и N 3 "Таблица стоимости товара", изложив их в редакции, предложенной истцом, в том числе в части стоимости за единицу поставляемого товара и срока поставки товара, а также даты окончания поставки -31.05.2020.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив положения Единого стандарта закупок ПАО "Россети" (далее -Положение о закупке), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, к которому на основании решения Совета директоров (протокол от 25.12.2018 N 44/18) присоединилось ПАО "МРСК Центра", пришел к выводу, что условия спорного договора поставки в редакции, предложенной истцом, согласованы сторонами сделки, обязательства сторон исполнены в полном объеме. Суды отклонили доводы истца о технической ошибке при составлении договора поставки в части указания стоимости единицы продукции, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 16), указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия злоупотребления правом со стороны ответчика, направленности его действий на извлечение неосновательной прибыли при заключении спорного договора. Кроме того, суды исходили из того, что фактически исковые требования направлены на понуждение ответчика к изменению цены, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ, положения части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ позволяют сторонам изменить договор в части определения объема, цены закупаемых товаров или сроков исполнения договора при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор.
Суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные соглашения не могут изменять условия уже прекращенных (не существующих) обязательств.
Суд округа, проверив материалы дела, считает, что обстоятельства спора и выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно установленным судами обстоятельствам, спорный договор поставки был заключен между истцом и ответчиком на основании конкурентной закупочной процедуры, проведенной в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ и Положением о закупке.
Однако в материалы дела истцом не представлено Положение о закупке, утвержденное решением Совета директоров ПАО "Россети" (протокол от 17.12.2018 N 334), в связи с чем, суд округа лишен возможности проверить выводы судов и доводы кассатора о конкурентном способе проведения закупки или отсутствия такого способа, как указал ответчик в своем отзыве на доводы кассационной жалобы.
Действительно, несмотря на то, что Законом о закупках в отношении определенной группы юридических лиц и в соответствующих случаях предусмотрено проведение закупки товаров, работ и услуг конкурентными способами, правоотношения сторон заключенного по результатам проведенной закупки договора регулируются общими принципами исполнения гражданско-правовых договоров, допускающими изменение условий договора в определенный Положением о закупках и извещением о закупке срок.
Вместе с тем, как следует из протоколов очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников от 28.05.2019, 29.05.2019, 30.07.2019, тогда как извещение о закупке, техническое задание по закупке, Положение о закупках ПАО "Россети" в материалы арбитражного дела не представлены, закупка проводилась путем конкурентной процедуры - запрос цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд филиала ПАО "МРСК Центра" -"Смоленскэнерго".
Согласно протоколу от 30.07.2019 решением закупочной комиссии было решено ранжировать допущенные к участию в закупке 4 заявки, в том числе, заявку ответчика.
Приложение N 1 к Протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 в материалах дела отсутствует, а, как следует из решения закупочной комиссии, стоимость единицы товаров определена именно этим приложением.
В материалах дела имеются два приложения N 2 к заявке ответчика от 06.05.2019 N 98 с указанными цены провода СИП до переторжки и после ее проведения, которым оценка в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ судами не дана.
Исходя из части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, при этом подразумевается, что заключение договоров осуществляется посредством конкурентного отбора контрагентов путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 данного закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2). Заказчик самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения (в том числе проведение закупки в открытой/закрытой форме, размещение информации в усеченном виде), порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке.
Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, сохранив направленность закупочной процедуры на выявление в результате ее проведения лица, исполнение обязательства перед заказчиком которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика с необходимыми показателями цены товаров, их качества.
Однако, суды уклонились от исследования обстоятельств спора с учетом особенностей возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком в результате проведения ПАО "МРСК Центра" закупочной процедуры.
Также суд округа отмечает, что суды пришли к выводу, что договор поставки исполнен в полном объеме, однако, из претензии истца от 17.04.2020 (л.д. 88, том 1) следует, что он не исполнен в полном объеме, а согласно пункту 17.1 договора поставки он действует до полного исполнения всех обязательств сторонами. Из материалов дела не следует, что заказчик утратил интерес к исполнению ответчиком своих обязательств по договору поставки.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Применительно к рассматриваемому делу, суды оставили без внимания, как указано выше, процедуру в результате которой заключен договор поставки, не проверили надлежащим образом факт исполнения ответчиком обязанностей по поставке товара, то есть обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, судами установлены не полно, отсутствуют доказательства, на основании которых базируются выводы судов о проведении закупки в соответствии с Положением о закупке.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного выше суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены и исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе основаны на отсутствующих в деле доказательствах, на которых основаны требования истца и возражения ответчика, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А62-4281/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В.Бессонова
М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
