Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-907/2020, А36-6221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А36-6221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (г. Москва, Смоленский бульвар, д. 19, строение 1, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации города Липецка: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А36-6221/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Липецка (далее - администрация), выразившегося в несовершении действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, по назначению управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса и обязании администрации определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Военный городок, д. 161; Липецкая область, г. Липецк, ул. Военный городок, д. 148; Липецкая область, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 6Б (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, Госжилинспекция).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГУЖФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Администрацией и Госжилинспекцией отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ГУЖФ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) и в соответствии с договором управления от 27.05.2015 N 2-УЖФ-02 являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресам: г. Липецк, ул. Военный городок, д. 161; г. Липецк, ул. Военный городок, д. 148; г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 6Б. В указанных МКД в собственности Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) находится более 50% помещений.
20.08.2018 общество уведомило Администрацию города Липецка о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, ссылаясь на то, что собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации расторг договор управления с обществом с 21.05.2018, с учетом введения в отношении ООО "ГУЖФ" процедуры банкротства (дело N А40-78208/2018-18-94).
Письмами от 05.09.2018 N 4168_01-11, от 19.12.2018 N 6388_01-11 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка сообщил об отсутствии оснований для проведения открытого конкурсного отбора управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами N 161 и N 148 по ул. Военный городок, N 6Б по ул. Космонавтов г. Липецка, а также о необходимости обратиться в Госжилинспекцию с заявлением в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для исключения сведений об указанных МКД из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО "ГУЖФ". При принятии решения Госжилинспекцией решения об исключении сведений о данных МКД, из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО "ГУЖФ", Госжилинспекцией будет направлено соответствующее уведомление в орган местного самоуправления для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Полагая, что расторжение договора управления с ООО "ГУЖФ" является достаточным основанием для выбора новой управляющей компании и для проведения администрацией конкурса, а бездействие администрации ОМС, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих компаний.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 163 ЖК РФ установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), установлен порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации.
Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 данной статьи.
Право на определение судьбы своего имущества, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом, является преимущественным правом собственников.
Между тем ООО "ГУЖФ" до расторжения договоров управления являлось управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем в силу вышеизложенных норм не отнесено к кругу лиц, уполномоченных требовать обязать орган местного самоуправления выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса.
Положения законодательства, которые бы обязывали администрацию провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в связи с обстоятельствами, указанными обществом в его письмах, последним не приведены.
Доводы заявителя жалобы о введении в отношении него процедуры банкротства, отклоняются судом округа, исходя из следующего.
Частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.
В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 данного Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 данного Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, указанного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Вместе с этим частью 4 данной статьи предусмотрено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).
Таким образом, признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) после получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации влечет обязанность органа местного самоуправления в установленные сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.
Между тем на исключение сведений о спорных МКД из реестра лицензий общества последнее не ссылалось и таких сведений в материалах дела не имеется, в связи с чем обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у администрации обязанности созвать общее собрание собственников помещений в МКД, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс, не наступили.
В соответствующих письмах орган местного управления предлагал обществу обратиться в Госжилинспекцию с заявлением в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ об исключении сведений об указанных МКД из перечня МКД, управление которыми осуществляет общество, и уведомил, что при принятии такого решения Госжилинспекцией решения будет направлено соответствующего уведомление для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, однако общество правом обратиться в орган государственного жилищного надзора не воспользовалось.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А36-6221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05 февраля 2020 года N 2816.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
