Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: Ф10-901/2020, А54-6852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N А54-6852/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЖЭУ N 10" на решение Арбитражного суда Рязанской области, вынесенное в виде резолютивной части, от 19.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А54-6852/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК", истец, ИНН 6229054695, ОГРН 1066229062448) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление N 10" (далее - ООО "ЖЭУ N 10", ответчик, заявитель, ИНН 6229053290, ОГРН 1066229041977) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9752 от 20.01.2017 за период октябрь - ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, апрель 2019 года в сумме 160 625 руб. 18 коп.
Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 19.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) удовлетворил исковые требования ООО "РГМЭК" в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (судья Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области, вынесенное в виде резолютивной части, от 19.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЖЭУ N 10" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без провединия судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2017 между ООО "РГМЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ N 10" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 9752, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, Сетевой организации и покупателя (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень многоквартирных домов энергопринимающих устройств определен в Приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, позволяющем покупателю обеспечить надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю.
Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до 15-го числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в пункте 9.1 настоящего договора расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.9 договора фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный покупателю, определяется сетевой организацией по показаниям приборов учета в соответствии с приложением N 2 к договору.
Согласно пункту 3.1.22 договора энергоснабжения покупатель (ответчик) обязан рассматривать и подписывать полученные от гарантирующего поставщика акты приема-передачи поставленной энергии и возвращать один экземпляр гарантирующему поставщику до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать гарантирующему поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредоставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях гарантирующего поставщика, изложенных в актах.
Ведомостями определения объема электроэнергии, учтенного коллективным (общедомовым) прибором, информацией о потреблении электроэнергии в нежилых помещениях, составленными МУП "РГРЭС", информацией об индивидуальном потреблении электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии подтверждается, что во исполнение условий договора энергоснабжения истец поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в следующих объемах: октябрь 2018 года - 59039 кВт*ч, ноябрь 2018 года - 55662 с кВт*ч, январь 2019 года - 75302 кВт*ч, февраль 2019 года - 57432 кВт*ч, апрель 2019 года - 64718 кВт*ч, общей стоимостью 1 381 051 руб. 78 коп.
Из материалов дела следует, что оплата полученной электроэнергии произведена ответчиком частично, в общей сумме 1 220 426,60 руб.
Задолженность ответчика составила 160 625 руб. 18 коп.
21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "РГМЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику в период октябрь - ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, апрель 2019 года электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества в объеме 312153 кВт*ч стоимостью 1 381 051 руб. 78 коп.
При этом, оплата полученной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.
Апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что истцом значительно завышена стоимость электроэнергии, поставленной в МКД.
Так, судами установлено, что расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учета, произведен истцом в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным пп. "а" пункта 21 (1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, а также приложением N 2 к договору энергоснабжения N 9752 от 20.01.2017.
Приложение N 1 к договору содержит адреса многоквартирных домов, в которых установлены коллективные приборы учета, а также свединия о типе и номере приборов учета, сроке поверки и периоде поверки.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия выхода из строя, утраты или истечения сроков эксплуатации ОДПУ в спорных точках поставки.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, объем коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в октябре - ноябре 2018 года, январе - феврале 2019 года, апреле 2019 года в полном объеме ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что стоимость, поставленной электроэнергии завышена в связи с тем, что собственники помещений в МКД несвоевременно и недостоверно представляют истцу свединия о показаниях приборов учета, обоснованно отклонен апелляционным судом, как неподтвержденный материалами дела.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику электроэнергии, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 160 625 руб. 18 коп.
Апелляционным судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что возражения ответчика на исковое заявление являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства на основании следующего.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Частями 1 и 2 статьи 227 АКП РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, апелляционным судом правомерно отмечено, что возражения на исковое заявление, представленные ответчиком, не содержат свединий о конкретных обстоятельствах, препятствующих в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области, вынесенное в виде резолютивной части, от 19.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А54-6852/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
И.И. Козелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
