Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-884/2020, А23-6042/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А23-6042/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племзавод Октябрьский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А23-6042/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Племзавод Октябрьский" (далее - ОАО "Племзавод Октябрьский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019 N 74-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Заявление судом принято к производству и рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Племзавод Октябрьский" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением сообщения о загрязнении реки Дугна в селе Грязново Ферзиковского района Калужской области нечистотами, сбрасываемыми с животноводческой фермы, министерством природных ресурсов и экологии Калужской области на основании приказа от 03.06.2019 N 725-19 05.06.2019 проведено выездное мероприятие по контролю за соблюдением обязательных природоохранных требований на указанном водном объекте.
По результатам проверки составлен акт от 17.06.2019, из которого следует, что в деревне Грязново на территории сельского поселения "Октябрьский сельсовет" на земельных участках с кадастровыми номерами 40:22:210107:71 и 40:22:210107:72 расположена животноводческая ферма, принадлежащая ОАО "Племзавод Октябрьский", по содержанию крупного рогатого скота, с территории которой имелись следы утечки отходов жизнедеятельности животных, аккумулирующиеся с правой стороны от автодороги "дер. Дурасово - дер. Грязново" и по проколу под автодорогой происходил их сброс в реку Дугна.
На берегу реки также имелись следы утечки отходов, поверхность реки покрыта густой пеной, имеет гнилостный запах. На момент обследования проверяющими было установлено, что на земельном участке между зданиями фермы и автодорогой проведены работы по ликвидации утечки с частичным снятием земляного покрова.
При проведении осмотра произведен отбор проб, по результатам исследования которых было установлено, что вода в месте сброса отходов превышает предельно допустимые концентрации, но находится в пределах погрешности нормативов.
По данному факту министерством 17.06.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОАО "Племзавод Октябрьский".
Должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности Рожкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства правонарушения.
Постановлением от 12.07.2019 N 74-19 ОАО "Племзавод Октябрьский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со статьей 42 Закона N 7-ФЗ при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.
Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.
Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 N 242, навоз крупного рогатого скота отнесен к отходам сельского хозяйства и имеет код (1 12 110 00 00 0), навоз крупного рогатого скота свежий (код 1 12 210 01 33 4) отнесен к IV классу опасности отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ОАО "Племзавод Октябрьский" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:22:210101:0072 общей площадью 6293 кв. м, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания телятника с пристройками, а также земельный участок с кадастровым номером 40:22:210101:0071 общей площадью 8004 кв. м, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания коровника.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2011 N 621 "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Калужской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" ОАО "Племзавод Октябрьский" отнесено к субъектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности.
Факт нарушения обществом водоохранного режима реки Дугна в результате утечки на рельеф местности отходов крупного рогатого скота (навоза), являющихся отходами производства при ведении животноводства, повлекшее загрязнение данного водного объекта или другие вредные последствия, подтвержден соответствующими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, обществом не было принято всех необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения. Объективные препятствия для соблюдения обществом требований законодательства отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Племзавод Октябрьский" состава вмененного административного правонарушения административного органа.
Мера ответственности за совершенное правонарушение административным органом определена с учетом содеянного, характера общественной опасности данного правонарушения, в пределах санкции закона, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "Племзавод Октябрьский" о признании незаконным оспариваемого постановления.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях ОАО "Племзавод Октябрьский" состава вмененного правонарушения.
Доводы общества в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апрелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А23-6042/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья В.Н.Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
