Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-881/2021, А84-2960/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 8 апреля 2021 года Дело N А84-2960/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 1 апреля 2021 года
Дело N А84-2960/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю
299007, г.Севастополь, ул.О.Кошевого, д.6
ОГРН 1147746382960
от Департамента городского хозяйства города Севастополя
299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.2
ОГРН 1149204009932
Решетникова А.А. - представитель,
дов. от 09.06.2020 N 16-13-5
Канивца С.Ю. - представитель,
дов. от 22.01.2021 N 6-13-6
Вышковского С.В. - представитель,
дов. от 11.01.2021 N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А84-2960/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю (далее - Управление МЧС) от 29.05.2020 N 54/1/2.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МЧС просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое предписание было выдано Управлением МЧС по результатам плановой выездной проверки (акт от 29.05.2020 N 54). В предписании указано, что департаментом не проводится работа, направленная на поведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности (п.1 предписания), а также не осуществляется государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства по результатам рассмотрения направленной Управлением МЧС информации (п.2 предписания).
Считая предписание незаконным, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства. Кроме того, такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения.
Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое предписание никаких конкретных действий, которые должен совершить Департамент для устранения указанных в предписании нарушений, не содержит, имеется лишь общая формулировка "устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки", что не соответствует закону.
Кроме того, судами установлено, что организация обучения населения мерам пожарной безопасности и осуществление информирования населения о мерах пожарной безопасности является функцией иного органа - Департамента общественной безопасности города Севастополя, что закреплено в п.2.79 Положения о Департаменте общественной безопасности города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 13.09.2016 N 859-ПП.
Государственной программы города Севастополя "Обеспечение общественной безопасности в городе Севастополе" по источникам финансирования, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 23.11.2016 N 1134-ПП финансирование из городского бюджета мероприятий по обучению населения мерам пожарной безопасности, противопожарная пропаганда и агитация, предусмотрено именно для Департамента общественной безопасности города Севастополя на 2020 год в размере 107, 6 тыс. руб.
Таким образом, как обоснованно указали суды, отраженное в п.1 оспариваемого предписания нарушение не может быть устранено Департаментом, в функции которого поведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности не входит.
Ссылки представителей Управления МЧС на иные нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте проверки, в частности, не принятие Департаментом мер по ликвидации несанкционированных свалок, на которых происходят пожары с горением мусора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное нарушение в оспариваемом предписании не отражено. В настоящем деле оспариваемым ненормативным правовым актом является именно предписание, выданное Управление м МЧС в порядке ст.17 Закона N 294-ФЗ, а акт проверки от 29.05.2020 N 54, в котором отражены иные, чем в предписании, нарушения, выявленные в ходе проверки, ненормативным правовым актом в понимании главы 24 АПК РФ не является.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Управления МЧС повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А84-2960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
