Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02 марта 2021 года №Ф10-874/2021, А36-7200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N А36-7200/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.20 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А36-7200/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.20 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А36-7200/2018.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению обществу в связи со следующим.
Определение суда первой инстанции от 31.08.20, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.20, признаны недействительными сделками действия общества с ограниченной ответственностью "Джапавто" (далее - должник) по перечислению денежных средств на счета третьих лиц в счет исполнения обязательств общества в период с 03.07.17 по 01.12.17 в сумме 1 073 650, 65 руб. С общества в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 1 073 650, 65 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество 12.02.21 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (в электронном виде).
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
Основываясь на изложенном, исходя из положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на что также указано в резолютивной части полного текста данного постановления
В рассматриваемом случае указанный месячный процессуальный срок для обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.20 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А36-7200/2018 в кассационном порядке исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления в полном объеме - с 08.12.20 и истекает 11.01.21 (с учетом того, что 08.01.21 - последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты приходился на нерабочий день). Однако, кассационная жалоба подана обществом 12.02.21 (согласно данным электронного реестра), то есть, по истечении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции только по ходатайству ее подателя, с указанием причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и обоснованием их уважительности.
Права на рассмотрение данного вопроса по собственной инициативе, без указанного ходатайства, суду кассационной инстанции нормами АПК РФ не предоставлено.
Изучив текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что общество не заявило мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном документе из числа приложений к жалобе.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный ст. 8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана обществом после истечения срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что к поданной им кассационной жалобе, в нарушение ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, не приложено надлежащих доказательств направления ее копий участвующим в деле лицам: конкурсному управляющему ООО "Липецкхимзащита" Коробкину Н.Н., конкурсному управляющему ООО "Джапавто" Грезину А.А., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Товарищъ", ВТБ Лизинг (АО), ПАО "Липецккомбанк", НМКК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, АО "Металлоторг", СПАО "Ресо-Гарантия", ООО "Подарки в Интернете" (пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно Акту канцелярии Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.21 в Арбитражный суд Центрального округа вместе с кассационной жалобой не поступили следующие указанные в качестве приложения к ней документы: документ об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, копия обжалуемого решения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме и подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или квитанцией.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, равно как и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушении п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК РФ обществом к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.
При этом суд округа отмечает, что согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества не возвращаются, а приобщаются к материалам дела с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.20 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А36-7200/2018 - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка